Nein Anke lacht nicht ! Sie ist fertig weil keiner was tut was sie selbst auch nicht tut......
Meckern alleine ist zu wenig ANKE !!!
Geh mit gutem Beispiel voran und tu endlich was und warte nicht auf die andren weil die zuerst sehen wollen das du was machst.
Das einzige bekannte von dir ist dein Aufruf -aber außer dein Gemeckere u. Beleidigungen in Foren sonst keine Action !

Nur Volker hat mal was gemacht -aber dafür wird er von DIR Anke :
" belächelt,verunglimpft,verleumdet und lächerlich gemacht... "

Wenn du in deinen eigenen Reihen schon so drauf bist dann will keiner was mit Dir zu tun haben.. Also beschwer DU dich nicht!!

von daniel1

genau!!

@anke

bei dir gilt es nur zum Selbstzweck (Eigennutz)
Ist ja widerlich bis abartig egoistisch !

was ist denn selbstzweck, aus sämtlichen foren rausfliegen ?
zeigen daß sie alle die nicht hurra anke schreien diskriminieren ?
genauso haben es die nazis gemacht, die sie immer anführt.
es ist alles so sinnlos was sie postet, und alles sind keine argumente.
ihr problem daß sie einfach nicht verstehen kann, daß eben 99,9% aller betroffenen mit dem "teufelszeug"
hi ai völlig problemlos klarkommen.
und wenn sie wider erwarten ti zugesprochen bekommt,
geht das geheul mit dem nächsten wirkstoff aufs neue los.

Es ist sehr schade, daß Betroffene (außer Anke) hier keine Möglichkeit haben sich zu informieren in eine sachlichen Arrangement.

Keiner merkt, daß die Themenschreiberin nur Anerkennung will, wie z.B. ein Politiker.
Es hat hier nichts verloren.

Die Schwierigkeit des Nichtbeachtens besteht darin, daß es auch Neulinge gibt, die darauf hereinfallen.

Warum dan die "Alteingesessenen" immer wieder antworten und dieses Etwas nicht einfach links liegen lassen, ist mir ein Rätsel.

Klär mich mal einer auf.

Kannste haben! Wenn ihr keiner (egal ob Neulinge oder Langzeituser) ihr antworten, erfindet sie sofort einen neuen Nick (oder schreibt anonym) und bestätigt ihr eigenen Behauptungen oder lobt sich selbst und setzt meist noch einen obendrauf (mit Lügen oder Links, die nicht mal im Ansatz das Problem treffen). Sie hat es in verschiedenen Foren bis auf 5 Nicks gleichzeitig geschafft (selbst wenn sie es leugnet, was sie sogar tut, wenn man ihr das Gegenteil beweisst - andere Forenuser, die hier auch schreiben, können dies bestätigen), um sich bzw. ihre abstrusen Behauptungen mit "Nahrung" zu versorgen. Da bei so etwas logischerweise totaler Blödsinn herauskommt, was Menschen mit Hirn und Wissen natürlich nicht "kalt" lässt (Psyche + Charakter derjenigen nicht zu vergessen), kommt es zu den ständig ausufernden "Diskussionen". Da sie weder der Bitte um Erklärung ihrer diffusen Erkenntnisse oder den "Beweis" unsinniger Erklärungen nachkommt, sondern ständig die gleichen (bekannten) Links und Erläuterungen bringt (ich habe den Bellagio-Report von ihr etwa 25x verlinkt bekommen!) und sie, wenn man sie in die "Ecke gedrängt" hat, sogar mit persönlichen oder allgemeinen Beleidigungen kommt, "leidet" das Forum logischerweise - was jedoch momentan kaum zu ändern ist (dies sieht man auch an den inzwischen fast 115 Beiträge - kannst ja ihre mal zählen!). Was vollkommen unklar dabei bleibt, ist das ZIEL, das sie verfolgt - es hilft ihr nicht (im Gegenteil!) und anderen hilft es auch nicht (obwohl sie das gern behauptet!).

@all:

Ich verweise nochmals auf folgende Fakten zu Humaninsulin:



Die Einführung von Humaninsulin Anfang der 80 ziger Jahre war und ist rechtwidrig-es hatte den Tod zahlreicher Diabetiker zur Folge( nicht hier nur in Deutschland)!

MMW,4.Mai 1983,Supplement 1



Obwohl das BGA am 26. Juli 1988 auf Grund von schweren Hypoglykämie-Zwischenfällen vorschrieb ,dass jeder Umstellung von tierischem Insulin auf Humaninsulin MEDIZINISCH begründet sein muß,hat sich so gut wie keiner daran gehalten.

Dr.med.Ernst v. Kriegstein,Internist,Diabetologe(DDG),ehemaliger Berater von Berlin-Chemie,Bad Bevensen




Dt.Gesellschaft für Endokrinologie,33.Symposion,1989 in Karlsruhe

"Stärkere Beeinträchtigung sensorischer Funktionen durch Humaninsulin als durch Schweineinsulin während der Hypoglykämie."

W.Kern,J.Born,W.Kerner,H.L.Fehm (damals Uni Ulm,Innere Medizin,I,1989)

Referenz:
A.Teuscher,W.Berger,1987
in LANCET,15:S.382 -385 (1987)






Nur eine Auswahl -und was hat Hammy zu bieten ? Nichts ,außer einer einer vagen Andeutung...
Div. Professoren hier in Deutschland könnten sicherlich noch mehr dazu sagen: Fehm,Standl,Mehnert,Sawicki,Pfeiffer,Schatz(Gönner von v.Kriegstein) u.v.a.m.

Da müßte doch einigen ein Licht aufgehen,oder seid ihr alle schon am unterzuckern ???

Aktueller den je:

http://www.iddtinternational.org/pdf_files/Insulin_Report_German.pdf von Nachtrag

Das habe ich schon verstanden, daß dieses Etwas immer wieder mit neuen Nicknamen hier ihr Unwesen treibt.

Aufgefallen ist mir, daß wenn sie nicht selbst ein Thema erstellt sondern auf andere Themen antwortet, daß sie kurzum vom Unterschied HI und TI spricht, was meistens gar nicht mit einem angesprochenen Thema zu tun hat. Da sollte jeder gleich, und es sind hier einige, die schon darüber Bescheid wissen einfach gar nicht mehr antworten. Einfach links liegen lassen.

Wenn mich etwas nicht interessiert oder wenn mir die Person suspekt ist, gebe ich dazu kein Statement ab.
Es verläuft dann ins Leere und dieses Etwas spricht dann nur noch mit sich selbst.
************************************************
Es gibt hier Diabetiker, die unter Verwendung von HI Probleme haben.
Auch wenn das Etwas aggressiv ist, sollte man versuchen, daß Thema ernst zu nehmen, jedoch das Etwas einfach ignorieren. Und die, welche unter HI zurecht kommen, brauchen sich doch gar nicht angesprochen zu fühlen.
Auch wenn das Etwas immerwieder TI an den Mann/Frau bringen will. Es braucht euch doch nicht zu interessieren.

Anke:

hier sind MEINE Verweise auf folgende Fakten:

Ich kann nicht nachvollziehen, dass HI ein illegales Medikament sein soll. Ich bekomme es in der Apotheke und nicht vom Dealer(!!!) u. meine Kasse bezahlt es.
Trotz HI gehts mir blendend u. ich kenne bisher nur lebende HI-Anwender.

Außerdem wurde ich NICHT UMGESTELLT, sondern direkt auf HI eingestellt (wie die allermeisten in den letzten Jahren)! War DAS wenigstens legal - oder auch rechtswidrig?

** "Stärkere Beeinträchtigung sensorischer Funktionen durch Humaninsulin als durch Schweineinsulin WÄHREND DER HYPOGLYKÄMIE." **

Ergo: Wer clever ist, VERMEIDET HYPOS !!! ;-)

DENN nur WÄHREND DER HYPOGLYKÄMIE gibbet "STÄRKERE Beeinträchtigung..." (s.o.). Also auch mit Schweineinsulin, aber mit HI sind sie angeblich (etwas) stärker ...
Naja, ne Hypo ist sowieso Mist, sollte man - wie gesagt - möglichst vermeiden!

Anke, du langweilst!!
Erzähl mal was Neues - z. B. was die Herren Profs. dazu gesagt haben:

**Div. Professoren hier in Deutschland könnten sicherlich noch mehr dazu sagen: Fehm,Standl,Mehnert,Sawicki,Pfeiffer,Schatz(Gönner von v.Kriegstein) u.v.a.m.**

Du hast doch mit denen gesprochen!? Und auch bestimmt nach Unterstützung wg Schweineinsulin für dich gefragt?

O sorry - hab vergessen, dass du ja immer nur "(man) könnte / sollte" schreibst, aber selber NIE was machst!! - Spätestens bei Gericht wirst du aber lernen, dass man sich selber anstrengen muss, wenn man keine Blödmannsgehilfen findet! ;-))) von ETWAS Fakten

es ist die kombination alkohol und insulin, die die hypos problematisch macht, nicht die herkunft des insulin.
lösung:
kein alkohol
bz so steuern daß hypos vernieden werden
um das zu erkennen benötigt man natürlich etwas verstand,