[

Diabeti schrieb:

Ja Thomas, du handelst richtig. Wenn Jürgen einen Grenzwert von 5.5 propagiert, ist dies seine Meinung, welche jeodch keine Relevanz hat. Lass dich dadurch keinesfalls verunsichern.

---

Michaelheuer schrieb:

wenn Du mal genauer lesen würdest purea, was Jürgen schreibt, dann würdest Du erkennen dass er komplett etwas anderes zum hba1c schreibt als Du.

---

mensch michi, hast du wirklich nicht erfasst, dass ich diabeti zitiert habe und darauf eingegangen bin? ich habe dir das in diesem post nochmal direkt zitiert, damit du es etwas einfacher hast. schau, wenn da "Diabeti schrieb: ...." steht, dann bedeutet das, dass man sich auf eben diesen inhalt bezieht.

solltest du der meinung sein, dass diabeti lügen über jürgen verbreitet (ich hatte diabetis aussage tatsächlich nicht überprüft) und du das so niederträchitg und veravscheuungswürdig hälst, wie du es oben geschrieben hast, dann wende dich doch bitte direkt an diabeti. toi toi toi!

ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass eine sehr renomierte studie zu dem thema aufzeigen konnte, dass man mit einem hba1c von 5,5 ein rund 10%iges risiko hat, in den nächsten 5 jahren an diabetes zu erkranken. 10% ist nicht die welt, es ist aber auch sehr weit davon entfernt, vernachlässigbar zu sein. da mag nun jeder seine eigenen konsequenzen ziehen. vielleicht solltest du die studie einfach mal lesen als pauschal leute in trügerischer sicherheit zu wiegen. nur weil es bei dir schon zu spät ist, kann und sollte anderen t2ern eine früherkennung nicht verwehrt werden.

hallo Thomas999,

ich hatte dich doch gebeten, die stelle zu zitieren und die quelle dazu zu verlinken, wo der hba1c als diagnosekriterium ausgeschlossen wird.

soll dein schweigen diesbezüglich etwa bedeuten, dass du das frei erfunden hast?

Ach Purea, lass es doch einfach mal. Deine Wahnvorstellungen interessieren hier nicht.

purea schrieb:
hallo Thomas999,

ich hatte dich doch gebeten, die stelle zu zitieren und die quelle dazu zu verlinken, wo der hba1c als diagnosekriterium ausgeschlossen wird.

soll dein schweigen diesbezüglich etwa bedeuten, dass du das frei erfunden hast?

---

sei mir nicht böse purea, aber es ist mir einfach zu blöd mit dir zu schreiben, du hast ein anderes problem als diabetes und dies ist nicht das richtige forum für dich

hallo thommy,

das ist aber eine ziemlich schlechte ausrede, mien jung. und lenkt auch leider nicht davon ab, dass dein beitrag, der hba1c eigne sich nicht zur diagnosestellung von diabetes, offenbar frei erfunden war.

ein wenig bedenklich dein vorghen.

Thomas999 schrieb:

sei mir nicht böse purea, aber es ist mir einfach zu blöd mit dir zu schreiben, du hast ein anderes problem als diabetes und dies ist nicht das richtige forum für dich

---

Das ist keine Ausrede von Thomas, sondern eine völlig zutreffende Feststellung.

klingt aber ganz anders ;-))

er ist natürlich immer noch eingeladen, sich öffentlich reinzuwaschen vom vorwurf des lügens und die entsprechenden inhalte hier zu verlinken. ist doch sonst auch schade für ihn.

Ich galube nicht, dass die Glaubwürdigkeit von Thomas durch die Anzweiflung durch Purea angeschlagen wird. Ausser Purea bezichtigt ihn niemand des Lügens.

Hi Diabeti
Was soll ich hier weiter sagen, ich finde es toll dass es so ein Forum gibt, traurig finde ich halt nur dass ihr leider Gottes hier so eine Person wie purea habt, wobei ich da nicht ganz verstehe warum von Seiten des Forums nicht dagegen vorgegangen werden kann. Diese Person ist mir derart befremdlich und mir läufts eiskalt den Rücken runter, aber na gut, es ist halt so, zumindest möchte ich nicht mit ihr kommunizieren und ich glaube die meissten anderen hier auch nicht.
Gruß Thomas

Thomas999 schrieb:
Hi Diabeti
Was soll ich hier weiter sagen, ich finde es toll dass es so ein Forum gibt, traurig finde ich halt nur dass ihr leider Gottes hier so eine Person wie purea habt, wobei ich da nicht ganz verstehe warum von Seiten des Forums nicht dagegen vorgegangen werden kann. Diese Person ist mir derart befremdlich und mir läufts eiskalt den Rücken runter, aber na gut, es ist halt so, zumindest möchte ich nicht mit ihr kommunizieren und ich glaube die meissten anderen hier auch nicht.
Gruß Thomas

---

Solche Typen treten immer wieder in allen Foren auf, aber in einem nicht moderierten Forum haben sie halt leichtes Spiel. In moderierten Foren werden sie normalerweise gesperrt, was sie aber nicht hindert mit einem neuen Nick wieder aufzutauchen.
Wie sagte meine Mutter immer "unser Herrgott hat einen großen Tiergarten", Schade ist halt, daß sie jeden vernünftigen Thread mit ihrem Schwachsinn zerschießt und die wirklich guten Ratschläge untergehen. Neulinge werden dadurch total verunsichert. Man kann nur immer wieder darauf hinweisen, daß sie schieren Müll postet.

EH schrieb:

Solche Typen treten immer wieder in allen Foren auf, aber in einem nicht moderierten Forum haben sie halt leichtes Spiel. In moderierten Foren werden sie normalerweise gesperrt, was sie aber nicht hindert mit einem neuen Nick wieder aufzutauchen.
Wie sagte meine Mutter immer "unser Herrgott hat einen großen Tiergarten", Schade ist halt, daß sie jeden vernünftigen Thread mit ihrem Schwachsinn zerschießt und die wirklich guten Ratschläge untergehen. Neulinge werden dadurch total verunsichert. Man kann nur immer wieder darauf hinweisen, daß sie schieren Müll postet.

---

Dem kann ich nur beipflichten und dabei betonen, dass sich diese Ausführungen nicht nur auf Purea, sondern auch vereinzelte Andere bezieht.
@Thomas
Lass dich durch diese Leute nicht verunsichern.

ja, wie dem auch sei.

also, thommy-boy, wo ist das zitat aus welchem hervorgeht, der hba1c sei zur diagnostellung nicht geeignet? das hattest du doch mehrfach behauptet. willst du denn wirklich, dass der vorwurf der lüge so offen stehen bleibt?

du könntest natürlich auch um verzeihung bitten. du hättest etwas falsch verstanden oder so. kann ja mal passieren. wir machen doch alle mal fehler, kleiner ;-)

Es macht keinen Sinn, auf Pureas Geschreibe zu regaieren, sie ist dermassen durchgenkallt, dass sie Antworten in keiner Weise mehr verwerten kann. Am besten einfach ignorieren.

---

Bearbeitet von User am 14.11.2014 08:12:50. Grund: .

Thomas999 schrieb:
Guten Tag
Ich habe mich hier angemeldet, da ich hier doch mal eine Frage habe bzw. ich schon einiges auch darüber gelesen habe, es sogar dann umgesetzt habe aber irgendwie nicht richtig schlau daraus werde, weil ich mich vielleicht auch zuviel damit ausseinandergesetzt habe. Diesen Beitrag habe ich auch in einem anderen Forum geschrieben. Geles en habe ich häufiger im Forum bzgl der Verwendung des hba1c Wertes zur Diagnose bzw. Ausschluss Diabetes, bin da aber nicht ganz schlau draus geworden. Ich habe immer wieder gelesen dass es sinnvoll wäre, bzw. von den Fachgesellschaften auch empfohlen sei, anstelle des Nüchternblutzuckers, den hba1c zur Kontolle zur verwenden, da dieser aussagekräftiger sei und amit eine Glukosestörung früher zu erkennen wäre. Dies habe ich dann auch meinem Arzt so geschildert, der dies als sinnig ansah, auch aus dem Gesichtspunkt heraus dass in meiner Familie schonmal Diabetes aufgetreten ist.Nun lag mein Wert bei vergangenen Messungen mal bei 5,0 mal bei 5,2 und mir wurde mitgeteilt dass bei so einem Wert der Blutzucker im komplett gesunden Rahmen verlaufen würde und daher auch kein zu hoher Nüchternblutzucker und auch kein zu hoher Wert nach dem Essen vorliegen könne. Nun habe ich aber den Beitrag im anderen Forum (onmeda) über gestörte Glukose bzw erhöhten Blutzucker gelesen wobei auch dort nur ein hba1c von 5,5 gemessen wurde. Wie kann dies nun zusammenhängen wenn die DDG doch die Nutzung dieses Wertes postuliert? Kann ich da jetzt meinem Arzt trauen oder ist bei solch einem Wert nicht auch ein OGTT angeraten.
Gruß Thomas

---

Hallo Thomas
Sowie ich dass mal gelesen habe ist es nicht so einfach mit dem hba1c, er hat wohl zu viele Unwegheiten weshalb er häufig falsch positive bzw falsch negative Werte abgibt. Der Wert wurde von der DDG nur wegen des Druckses anderer Fachgesellschaften in den Leitlinienen aufgenommen. Experten halten ihn aber für zu ungenau zum Ausschluss. Ist ja auch wenn Du überlegst eigenartig wesshalb ein Wert der in den 60ern schon bekannt war erst jetzt dazugezogen wird (in der Diagnose)...Verlass Dich da mal lieber auf die guten alten Glukosewerte
Gruß Martina

Martinam schrieb:

Sowie ich dass mal gelesen habe ist es nicht so einfach mit dem hba1c, er hat wohl zu viele Unwegheiten weshalb er häufig falsch positive bzw falsch negative Werte abgibt. Der Wert wurde von der DDG nur wegen des Druckses anderer Fachgesellschaften in den Leitlinienen aufgenommen. Experten halten ihn aber für zu ungenau zum Ausschluss. Ist ja auch wenn Du überlegst eigenartig wesshalb ein Wert der in den 60ern schon bekannt war erst jetzt dazugezogen wird (in der Diagnose).

---

Jupp.


So ein HbA1c KANN durch viele Dinge beeinflusst werden – der Arzt wird das dann doch schon wissen und bei Diagnosestellung solche Faktoren gewiss mit einbeziehen.

Bevor hier – sinnbefreit - über Leitlinien diskutiert wird, sollten man hier im Forum erstmal lernen, mit den Grundlagen umzugehen:
Ernährung, Bewegung, Medis und deren Einfluss auf den Blutzucker.

Gerade Neulinge sind beim Thema "Zuckerkrankheit" auf Zucker fixiert...

TypEinser schrieb:

Bevor hier – sinnbefreit - über Leitlinien diskutiert wird, sollten man hier im Forum erstmal lernen, mit den Grundlagen umzugehen:
Ernährung, Bewegung, Medis und deren Einfluss auf den Blutzucker.

Gerade Neulinge sind beim Thema "Zuckerkrankheit" auf Zucker fixiert...

---

du unterlässt mal besser, diskutanten und ihre beiträge als sinnbefreit zu beleidigen. zumal der beitrag von Manuela mal so gar nicht sinnbefreit erscheint. vor allem im vergleich zu deiner tendenz zum shitstorm. in diesem forum wird praktisch täglich genau das adressiert: "Ernährung, Bewegung, Medis und deren Einfluss auf den Blutzucker". man muss sich halt in letzter zeit nur ungewöhnlich mühselig durch hunderte beiträge deiner shitstorm-fraktion durchkämpfen. dabei hast du dann wohl selber den faden verloren und die zahllosen beiträge zur ernährung, medikation und bewegung nicht gesehen ;-)

Es macht keinen Sinn, auf Pureas Geschreibe zu reagieren, sie ist dermassen durchgenkallt, dass sie Antworten in keiner Weise mehr verwerten kann. Am besten einfach ignorieren.

Diabeti schrieb:
Es macht keinen Sinn, auf Pureas Geschreibe zu reagieren, sie ist dermassen durchgenkallt, dass sie Antworten in keiner Weise mehr verwerten kann. Am besten einfach ignorieren.

---

Zustimmung! Man hat den Eindruck, sie erfaßt den Sinn des Geschriebenen nicht mehr.

EH schrieb:
Zustimmung! Man hat den Eindruck, sie erfaßt den Sinn des Geschriebenen nicht mehr.

---

... und sie/er benutzt jede Antwort für neue Provokationen und Spinnereien.

Diabeti schrieb:
... und sie/er benutzt jede Antwort für neue Provokationen und Spinnereien.

---

hey, Du vielleicht nicht?

hjt_Jürgen schrieb:
hey, Du vielleicht nicht?

---

Einmal mehr: Nicht sehr geistreich, differenziert und eher unbeholfen.