Hat sich mal jemand näher mit Barnards low fat und alles pflanzlich beschäftigt? Es widerspricht ja recht offensichtlich dem gefühlt breit durchgesetzten LOGI Ansatz.

Hypothese: Diabetes Typ zwei ist reversibel und die Zellen werden für Insulin wieder empfindlich, wenn

1. Verzicht auf tierische Produkte
2. Pflanzenöle minimieren
3. Nahrungsmittel mit niedrigem glykämischen Index bevorzugen

praktiziert wird.

Da das Ganze auf seine Studie von 2005 zurückgeht, gibt es vielleicht neuere Erkenntnisse dazu. Hier eine ausführliche Zusammenfassung seines Buches: http://www.rohelust.com/ZusammenfassungNealBarnardsProgramforReversingDiabetes

Warum fragst du uns, ob für dich die diabetesgerechte Ernährung mit moderater KH-Reduktion gestorben ist. Willst du von uns die Erlaubnis haben, dass du zu einer vegetarischen Ernährung überwechseln kannst?

Nicht wenige von den Vegetariern, die ich kenne, betrachten ihre Ernährung als eine Art Religion. Silke Rosenbusch, die Autorin der Zusammenfassung, zeichnet sich in ihrem Blog besonders als fanatische Verfechterin des Vegetarismus aus. Leider bleibt die Wahrheit dabei öfter mal auf der Strecke, besonders bei ihren Angriffen auf die kH-reduzierte und die ketogene Ernährung.

Ich denke schon, dass ihr beide sehr gut zusammen passt. Ich bitte dich aber inständig, uns hier im Forum von religiösen Bekehrungsversuchen in diese Richtung zu verschonen.

---

Bearbeitet von User am 24.02.2015 09:41:54. Grund: .

Daran solltest Du Dich dann aber bitte auch halten und nicht jeden Neuling zu LOGI verführen.

Den Grund für die Wahl des Titels dieses Fadens kannst du dir ja denken. Und just kommt Rainer, ein fanatös wirkender religiöser Anhänger des Lowcarbs, angeflogen ;-))

Die Bloggerin wirkt weniger fanatisch, wie ich finde, denn wie eine bemühte Studentin, die sie im übrigen ist. Da darf man auch mal unausgereift schreiben. Zumal ihre sehr ausführliche Zusammenfassung des obigen Buches ja nun genau nicht ihre Ansichten wiedergeben, sondern die von Barnard. Und diese sind mit seiner eigenen viel beachteten Studie und weiterer untermauert.

Dein Verhalten macht aber nun doch neugierig. Ich hatte handfeste Argumente von dir erwartet. Statt dessen lässt du hier ein unerwartet peinliches Vegetarier bashing vom Stapel, so dass man den Baucheindruck bekommt, da müsse irgendwas an Barnards Thesen dran sein. Als würde man in ein religiöses Wespennest gestochen haben, und nun warnt die Wespe vor dem bösen Höllenfeuer. Erinnert übrigens sehr an die Anfänge von LOGI, was du ja in zahllosen Foren zugegebenermaßen fanatisch bewirbst.


Aber zurück zu Barnard. Es widerspricht ja nicht nur dem Lowcarb Ansatz. Auch der weitgehende Verzicht auf Öle, also auch als gesund bekannte Öle wie Olivenöl oder Rapsöl, widerstrebt unserer Ernährungserziehung. Wobei der Verzicht auf KH bei Diabetes im ersten Moment noch Sinn zu machen scheint (lass Weg, was dich krank macht), macht Barnard durchaus auch Sinn (lass weg, was dich wirklich krank macht). Er bringt das Beispiel von sehr KH-reicher Ernährung und geringer diabetesraten in Ländern mit geringem Fleischkonsum. Auch scheint mir interessant, dass bei KH-Verzicht eine vorhandene insulinresistenz weiter zunimmt. Als würde man dem Körper quasi das Trainieren mit KH nehmen. Beim oGTT muss man ja zB auch drei Tage vorher jeweils 150g KH zu sich nehmen.

Naja, es bleibt nun ein leises Gefühl, da könne was dran sein. Rainers Reaktion macht noch neugieriger, weil es so sehr an die Einführung der LOGI-Ernährung erinnert. Mal gucken, ob das Buch überzeugt.

Finde es schon lächerlich purea, wenn gerade Du andere wie Rainer als fanatistisch darstellen willst. Ich glaube es gibt niemanden im www der fanatistischer als Du bist. Den Schwachsinn bzgl. des hba1c den Du hier mit einer vorher nie gesehenen Aggressivität durchbringen wolltest (leider oder zum Glück auch gescheitert bist) ist doch dass beste Bsp. dafür. Also bevor jemand wie Du andere als fanatistisch bezeichnen willst mache dir vorher mal Gedanken um Dich. Ich glaube auch nicht dass Rainer andere mit seinen Ratschlägen in Angstzustände versetzt hast, so wie Du es hier schon häufig geschafft hast.

Das war jetzt wohl nicht aggressiv?
Fakt ist, dass Rainer sich jeden "Bekehrungsversuch" verbeten hat, obwohl im Eingangsbeitrag keinerlei Hinweis auf eine derartige Intension erkennbar ist. Und Fakt ist doch auch, dass Rainer selbst in nahezu jedem (gefühlt) zweiten seiner Beiträge die LOGI Diät in höchsten Tönen anpreist und dadurch sicherlich viele zu dieser verführt hat. Eine Ernährungsmethode wohlgemerkt, die von nahezu allen seriösen Ernährungsberatern und Institutionen als zumindest Bedenklich eingestuft wird. Selbst die Stiftung Warentest hat dieser Diätform nur die Note "Ausreichend" gegeben.

Jetzt frage ich mich ernsthaft, wer versucht hier permanent zu Sektierern?

ein bisschen Hintergrund zur George McGovern-Pyramide, die die Stiftung Warentest so gut bewertet hat ;)

------------------------------------------
Die Freiheit der eigenen Meinung setzt zwingend die Achtung und den Respekt vor jeder anderen Meinung voraus. - Wer's auch so sieht, sagt's bitte einfach weiter.

---

Bearbeitet von User am 24.02.2015 15:11:55. Grund: Ergänzung

Ich kann da ferrato eigentlich nur zustimmen, und man kann es auch kaum anders sehen.

Und Michael: Füße still halten!!! Was du hier vor ein paar Tagen mit joralo abgezogen hast.... Bemühte und engagierte Prädiabetiker mit deinem verabscheuungswürdigen Verhalten aus dem Forum vertreiben, wow. Gewinnbringende Erfahrungen zur PRÄVENTION hier durch Schmutz ersticken, wow. Du bist halt der richtige Diabetiker, die bessere Gattung Mensch, die Idee des Diabetikers. Kannste bei mir direkt knicken, Alter ;-)

Jürgen: interessanter Artikel. Gut, bestätigt Lowcarb. Nun ist aber die interessante Frage, was bei selektiver Carbernährung passiert. Ich habe wenig Zweifel, dass die falsche Lowfat Welle bei gleichzeitiger Erhöhung vor allem schneller KH zur Diabeteswelle beigetragen hat. Wäre das auch passiert, wenn sich die Menschen mit langsamen KH aus Bohnen, Linsen, reichlich Gemüse und Obst und wenig Fett ernährt hätten? Sind eine Menge KH dabei. Wie bei Inselvölkern zb. Da entwickelt aber keiner Diabetes. Es sei denn, man gewährt ihnen Zugang zu unserer schnellen Nahrung.

Naja, ich sage mal so: Barnard verdient eine nähere Betrachtung. Ich finde den Ansatz keineswegs so unlogisch und für Typ zwei Diabetiker und Prädiabetiker möglicherweise eine Alternative zu Lowcarb.

purea schrieb:
Ich kann da ferrato eigentlich nur zustimmen, und man kann es auch kaum anders sehen.

Und Michael: Füße still halten!!! Was du hier vor ein paar Tagen mit joralo abgezogen hast.... Bemühte und engagierte Prädiabetiker mit deinem verabscheuungswürdigen Verhalten aus dem Forum vertreiben, wow. Gewinnbringende Erfahrungen zur PRÄVENTION hier durch Schmutz ersticken, wow. Du bist halt der richtige Diabetiker, die bessere Gattung Mensch, die Idee des Diabetikers. Kannste bei mir direkt knicken, Alter ;-)

---

Aha, jetzt geht dass beleidigen wieder los purea.sehr stilvoll. Was Du mit joralo abgezogen hast, war echt stilvoll. Du hast sie genauso in den Wahn getrieben wie mich zwischenzeitlich. Ausserdem wo war sie denn Prädiabetikerin. Sie ist nicht einmal diagnostisch von einem Arzt dazu ernannt worden, sondern hat nur Selbstmessungen mit einem handelsüblichen Gerät durchgeführt, bis Dr. Purea dann einen ´Prädiabetes´ diagnostiziert hat und sie fast wahnsinnig vor Angst wurde. Gratuliere Dir purea das hast Du wieder ganze Arbeit geleistet..........und bitte verschone mich jetzt wieder mit Beleidigungen wie Tommilein etc..

Im Gegensatz zu meinem Kommentar, den du zitierst und damit für alle sichtbar ohne Beleidigungen hervorhebst, war Michaels Verhalten joralo gegenüber sehr wohl beleidigend. Das scheint dir aber egal zu sein. Viel lieber erfindest du jetzt noch angebliche Diagnosen und stimmst in den beleidigenden Kanon Michaels ein, in dem du joralo als Person mit Wahnvorstellungen verhöhnst und verunglimpfst. Das muss man einfach mal so stehen lassen und sich auf der Zunge zergehen lassen. Wir hätten alle sehr gerne joralos HbA1c erfahren. Das ist aber leider nun nicht mehr möglich, weil deinesgleichen hier aufgeschlossene und engagierte User konsequent mit Schmutzkampagnen vertreiben. Es ist nicht das erste Mal, alles gut dokumentiert im Shitstorm Thread.

Und da kannst du dann auch gerne weitermachen, während dieser Thread sich möglichst um Barnard kümmert.

purea schrieb:
Hat sich mal jemand näher mit Barnards low fat und alles pflanzlich beschäftigt?

gekürzt....

---

Nein, ich habe ein Leben neben dem Diabetes und weiß meine Zeit sinnvoller zu verbringen.

purea schrieb:
Im Gegensatz zu meinem Kommentar, den du zitierst und damit für alle sichtbar ohne Beleidigungen hervorhebst, war Michaels Verhalten joralo gegenüber sehr wohl beleidigend. Das scheint dir aber egal zu sein. Viel lieber erfindest du jetzt noch angebliche Diagnosen und stimmst in den beleidigenden Kanon Michaels ein, in dem du joralo als Person mit Wahnvorstellungen verhöhnst und verunglimpfst. Das muss man einfach mal so stehen lassen und sich auf der Zunge zergehen lassen. Wir hätten alle sehr gerne joralos HbA1c erfahren. Das ist aber leider nun nicht mehr möglich, weil deinesgleichen hier aufgeschlossene und engagierte User konsequent mit Schmutzkampagnen vertreiben. Es ist nicht das erste Mal, alles gut dokumentiert im Shitstorm Thread.

Und da kannst du dann auch gerne weitermachen, während dieser Thread sich möglichst um Barnard kümmert.

---

Unglaublich wie Du hier alles verdrehst. Du hast erklärt sie sei Prädiabetikerin, aus von ihr gemessenen einzelnen Werten zu Hause mit einem Handgerät, dass ist unglaublich wie Du Dich hier verhälst. Aber am meissten ärger ich mich über mich selbst, dass ich neulich auf diesen Mist eingegangen bin und bitte lass mich jetzt in Ruhe, du bist einfach nur............

purea schrieb:
Ich habe wenig Zweifel, dass die falsche Lowfat Welle bei gleichzeitiger Erhöhung vor allem schneller KH zur Diabeteswelle beigetragen hat.

---

Das kann ich bestätigen, dieser Zusammenhang wird auch in der DGE heute so gesehen. Allerdings mit der Beschränkung auf Zuckergesüßte Getränke, Dort wird die Evidenz für das Risiko, an Diabetes zu erkranken als wahrscheinlich (=zweithöchste Evidenzklasse) angegeben. Bei Lebensmittel mit hohem GI wird hier ein Zusammenhang als möglich (= dritte Evidenzklasse) benannt.

Dagegen wird mit der höchsten Evidenzklasse (Überzeugend) kein Zusammenhang zwischen dem Kohlenhydratanteil und dem Risiko, an DM zu erkranken, bewertet. Demnach hat alst LowCarb keinerlei Vorteile gegenüber einer gesunden Vollwerternährung

ferrato schrieb:

Das kann ich bestätigen, dieser Zusammenhang wird auch in der DGE heute so gesehen. Allerdings mit der Beschränkung auf Zuckergesüßte Getränke, Dort wird die Evidenz für das Risiko, an Diabetes zu erkranken als wahrscheinlich (=zweithöchste Evidenzklasse) angegeben. Bei Lebensmittel mit hohem GI wird hier ein Zusammenhang als möglich (= dritte Evidenzklasse) benannt.

Dagegen wird mit der höchsten Evidenzklasse (Überzeugend) kein Zusammenhang zwischen dem Kohlenhydratanteil und dem Risiko, an DM zu erkranken, bewertet. Demnach hat alst LowCarb keinerlei Vorteile gegenüber einer gesunden Vollwerternährung

---

Sehr interessant. Kann ich aus persönlicher Erfahrung ebenfalls bestätigen. Mein wochenendlicher Missbrauch von Wodka-redbull ist bei mir der Hauptverdächtige. Zumal es genetisch nicht mal entfernt eine Disposition gibt diesbezüglich.

Das lässt zumindest auch schon mal einen gewissen weiteren Verdacht zu: für Prädiabetiker ist eine vollwertige Ernährung realisierbar durch die selektive Erhöhung der KH, auch ohne Medikamente. Das folgt auch dem Ansatz der DGE und im speziellen auch Barnard.

Ich will damit Lowcarb keineswegs verteufeln. Aber es stellt meines Erachtens die ultima ratio dar. Wenn man die Möglichkeit hat, spricht eigentlich nichts dagegen, sich dieses Pülverchen für eine etwaige Manifestation aufzuheben.

Vom Bauchgefühl her kann ich nach einem Jahr Lowcarb, Ketonen deutlich über Grenzwert, Cholesterin dauererhöht und einer Übersäuerung mit einem Dauer.ph-Wert von gerade mal 5 sagen, dass sich beim stillen in mich hineinhören etwas nicht korrekt anfühlt an dieser Ernährungsform. Mit anderen Worten, ich habe mich entschieden: Barnard wird hiermit getestet.

Vorhin gab gleich es einen fettarmen Joghurt, ordentlich gi-niedriges Obst dazu, ordentlich Vollkornhaferflocken dazu mit Leinsamen. Danach direkt zum Sport. Der kraftzuwachs war abartig! Und es fühlt sich eindeutig gut an, vom inneren her. Nun bleibt also das Wichtigste ein permanentes Monitoring, um zu sehen, wie es sich auswirkt. Meine gemittelten Nüchternwerte der letzten 14 Tage sind laut Contour Next USB 93, nach dem Essen 111. Von da ab geht die Reise also los.

Gute Fahrt!

Thomas999 schrieb:


Unglaublich wie Du hier alles verdrehst. Du hast erklärt sie sei Prädiabetikerin, aus von ihr gemessenen einzelnen Werten zu Hause mit einem Handgerät, dass ist unglaublich wie Du Dich hier verhälst. Aber am meissten ärger ich mich über mich selbst, dass ich neulich auf diesen Mist eingegangen bin und bitte lass mich jetzt in Ruhe, du bist einfach nur............

---

Ich hatte ausdrücklich, mehrfach, wiederholt, immer wieder betont, dass joralo wahrscheinlichst einen HbA1c haben wird, der sehr gut aussieht. Das bedeutet, nach deiner heiligen DDG, nichts anderes, als dass joralo doch gar keinen Prädiabetes haben kann, oder?

Aber wie dem auch sei, leider werden wir das wegen deinesgleichen nicht mehr aufklären können. Deine Erde bleibt also weiterhin eine Scheibe, gratuliere ;-)

Ich kann dir ja noch spaßeshalber sagen, was mich so aufregt. Das sind User, die hier seit Wochen und Monaten rumeiern, nicht zum Arzt gehen, oder irgendwann zum Arzt gehen und dann nicht zufrieden sind und weiter rumeiern, und sich außerdem totalverweigern bei ihrer häuslichen Blutzuckerkontrolle, weil Handmessgeräte angeblich nichts taugen, und sich dann auch noch als Opfer gerieren, weil sie ja verunsichert wurden. Rate mal um wen es geht ;-). Aber nichts für ungut, mach es so, wie es dir beliebt. Und flamme User wie joralo zukünftig besser nicht an, weil sie wesentlich engagierter sind als du. In Wahrheit hättest du vermutlich gerne genau diese Konsequenz, oder?

---

Bearbeitet von User am 25.02.2015 01:42:53. Grund: .

purea schrieb:

Thomas999 schrieb:


Unglaublich wie Du hier alles verdrehst. Du hast erklärt sie sei Prädiabetikerin, aus von ihr gemessenen einzelnen Werten zu Hause mit einem Handgerät, dass ist unglaublich wie Du Dich hier verhälst. Aber am meissten ärger ich mich über mich selbst, dass ich neulich auf diesen Mist eingegangen bin und bitte lass mich jetzt in Ruhe, du bist einfach nur............

---

Ich hatte ausdrücklich, mehrfach, wiederholt, immer wieder betont, dass joralo wahrscheinlichst einen HbA1c haben wird, der sehr gut aussieht. Das bedeutet, nach deiner heiligen DDG, nichts anderes, als dass joralo doch gar keinen Prädiabetes haben kann, oder?

Aber wie dem auch sei, leider werden wir das wegen deinesgleichen nicht mehr aufklären können. Deine Erde bleibt also weiterhin eine Scheibe, gratuliere ;-)

Ich kann dir ja noch spaßeshalber sagen, was mich so aufregt. Das sind User, die hier seit Wochen und Monaten rumeiern, nicht zum Arzt gehen, oder irgendwann zum Arzt gehen und dann nicht zufrieden sind und weiter rumeiern, und sich außerdem totalverweigern bei ihrer häuslichen Blutzuckerkontrolle, weil Handmessgeräte angeblich nichts taugen, und sich dann auch noch als Opfer gerieren, weil sie ja verunsichert wurden. Rate mal um wen es geht ;-). Aber nichts für ungut, mach es so, wie es dir beliebt. Und flamme User wie joralo zukünftig besser nicht an, weil sie wesentlich engagierter sind als du. In Wahrheit hättest du vermutlich gerne genau diese Konsequenz, oder?

---

Sag mal, zu den schlausten gehörst Du einfach nicht, oder? Ich gehe nicht irgendwann zum Arzt, sondern ich war bei verschiedenen Ärzten die mir alle das gleiche gesagt haben. Aber Du rätst ja in deinem Wahn blutzuckergesunden Menschen zur Kontrolle mit dem Blutzuckergerät zu Hause. Es ist auch idiotisch mit Dir weiter zu reden. Ich halte es besser jetzt auch so wie der Großteil hier und gebe dir einfach keine Antwort mehr. Joralo wird sich schon melden, keine Angst. Und der hba1c wird niedrig sein, sie würde auch garnichts anderes schreiben, da ich da eh einen Verdacht habe wer sie sein könnte belli, oh sorry Max Mustermann.

purea schrieb:
Ich habe wenig Zweifel, dass die falsche Lowfat Welle bei gleichzeitiger Erhöhung vor allem schneller KH zur Diabeteswelle beigetragen hat.

gekürzt......

---

Was für ein Quatsch, Kein Mensch bekommt Diabetes, nur weil er KH (welcher Art auch immer) ißt. Ich dachte, die Behauptung, man würde sich Diabetes "anfressen" sei schon längst ins Reich der Fabel verwiesen worden,
Es ist unglaublichen, welchen Unsinn du hier verbreitest,

Es bekommen auch nicht alle Raucher Lungenkrebs. Nicht alle, die ausgiebig sonnenbaden, bekommen Hautkrebs. Und so weiter und so fort.

Es ist ehrlich gesagt ziemlicher Quatsch, was du implizierst. Nämlich dass die Dauerbefeuerung des BSD grundsätzlich keine Risikoerhöhung bedeute. Dabei spielt es, um bei obigem Beispiel zu bleiben, überhaupt keine Rolle, ob es Menschen mit Lungenkrebs gibt, die nie gesucht haben. Dein Schluss, rauchen könne deshalb keinen Lungenkrebs verursachen, ist ganz schöner Quatsch. Merkste selber, ne? :-)

Dazu kannst du auch den post von ferrato noch mal ganz in Ruhe durchlesen.

---

Bearbeitet von User am 25.02.2015 14:43:39. Grund: .

Thomas999 schrieb:
Ich gehe nicht irgendwann zum Arzt, sondern ich war bei verschiedenen Ärzten die mir alle das gleiche gesagt haben.

---

Vielleicht solltest du bei deiner Problematik einfach ernst nehmen, was dir der letzte Arzt doch recht deutlich zu verstehen geben wollte.

purea schrieb:

Thomas999 schrieb:
Ich gehe nicht irgendwann zum Arzt, sondern ich war bei verschiedenen Ärzten die mir alle das gleiche gesagt haben.

---

Vielleicht solltest du bei deiner Problematik einfach ernst nehmen, was dir der letzte Arzt doch recht deutlich zu verstehen geben wollte.

---

Kannst du dann so einem nicht so cleveren menschen wie mir erklären, was er mit dem Satz meinte dass bei einem hba1c von 5,2 keine Blutzuckertechnische Störung vorliegen könne und der hba1c dem Blutzucker in seiner Wertigkeit in der Diagnose und Ausschluß überlegen sei. Aus diesem Grund wollte er auch keinen Blutzucker bestimmen da dieser erhöht sein könne wenn man sich in einem Stresszustand befinde wie ich damals und ich mich nicht von so einem Quatsch im Forum hochjagen solle. Was meinte er damit purea?

purea schrieb:
Es bekommen auch nicht alle Raucher Lungenkrebs. Nicht alle, die ausgiebig sonnenbaden, bekommen Hautkrebs. Und so weiter und so fort.

Es ist ehrlich gesagt ziemlicher Quatsch, was du implizierst. Nämlich dass die Dauerbefeuerung des BSD grundsätzlich keine Risikoerhöhung bedeute. Dabei spielt es, um bei obigem Beispiel zu bleiben, überhaupt keine Rolle, ob es Menschen mit Lungenkrebs gibt, die nie gesucht haben. Dein Schluss, rauchen könne deshalb keinen Lungenkrebs verursachen, ist ganz schöner Quatsch. Merkste selber, ne? :-)

Dazu kannst du auch den post von ferrato noch mal ganz in Ruhe durchlesen.

---

Hier verbreitet nur eine Userin Quatsch und das bin ich nicht. Du erwartest hoffentlich nicht wirklich, daß ich deine Beiträge und die deiner alter Egos ernst nehme.

Dauerbelastung und Risikoerhöhung - sind wohl deine neuesten medizinischen Erkenntnisse. Da müßten wir ja alle schon sehr früh sterben, weil das Herz einer Dauerbelastung ausgesetzt ist und immer schlagen muß oder die Leber, die ständig entgiften muß. Die menschlichen Organe sind darauf ausgelegt ihren Zweck zu erfüllen, sonst wären sie nämlich sinnlos.

Merkst du wirklich nicht, was für einen Blödsinn du von dir gibst.

Es ist Aufgabe der Leber, jeden Tag Alkohol abzubauen? Es ist Aufgabe der BSD, jeden Tag mehrere oGtt abzufedern? Es ist Aufgabe der Nieren, jeden Tag große Mengen an tierischen Eiweißen auszufiltern? Es ist die Aufgabe der Ohren, jeden Tag am Arbeitsplatz den Presslufthammer wegzustecken? Umwelteinfluss, Dauerbelastung und Risikoerhöhung sind Erfindungen der US-Amerikanischen Geheimdienste?

Du bist immer sehr schnell dabei, andere blöd zu finden und dich besonders schlau. Aber obigen Quatsch schreibst schließlich du selber, nicht andere. EH, du lässt ganz schön nach ;-)

Barnards Auffassung zu Folge sind die saturierten Fette besonders bedenklich. Sie erhöhen Cholesterin und fördern die insulinresistenz. Allerdings sind auch als gesund markierte Öle bedenklich, denn z.B. Olivenöl enthält nicht nur ungesättigte Fette. Es besteht zu 13 % aus gesättigten Fetten, weshalb er auch diese Öle nicht befürwortet.

Fett in den Zellen verschließt diese quasi und das Insulin kann nicht mehr andocken, wodurch die Glucose nicht mehr in die Zellen gelangt und sich im Blut anreichert. Somit kann auch ein dünner Mensch wie ich verschlossene Zellen haben. Das Fett muss nicht von außen sichtbar sein. Wenn es gelingt, dieses Fett da Weg zu kriegen, dann sinkt nach Barnard auch die Insulinresistenz. Das Insulin dockt wieder an und die Glucose wird vom Insulin in die Zelle geschleust. Er benutzt das Bild eines durch Fett verklebten Türschlosses, wodurch das Insulin nicht mehr ins Schloss passt und die Tür für die Glucose nicht geöffnet werden kann.

“Normally, insulin attaches to receptors on the cell’s surface and signals the cell membrane to allow glucose to enter. However, if fat, called intramyocellular lipid, accumulates inside the cell, it interferes with insulin’s intracellular signaling process. Tiny organelles, called mitochondria, are supposed to burn fat, and their failure to keep up with the accumulating fat may be the origin of type 2 diabetes. Luckily, evidence shows that diet changes can reduce the amount of fat inside the cell.”

Excerpt From: Neal, Barnard. “Dr. Neal Barnard's Program for Reversing Diabetes: The Scientifically Proven System for Reversing Diabetes without Drugs.”

Ein weiterer Grund für die Fettstreichung liegt auf der Hand. Es hat 9kal pro Gramm und damit mehr als doppelt so viel wie Kohlenhydrate. Fleisch zu streichen ist ebenfalls naheliegend, da es sehr viel Cholesterin enthält.

Dabei ist sein Ansatz in der Szene keinesfalls unumstritten. Er ist bekennender Veganer und wird oft mit PETA in Verbindung gebracht. Ihm wird deshalb vorgeworfen, er könnte einer versteckten Agenda folgen.

---

Bearbeitet von User am 25.02.2015 22:38:42. Grund: .

Mit Low Carb können am Anfang sicherlich gute Erfolge erzielt werden aber Low Carb macht Aggressiv, produziert unkonzetriertheit und Nervosität. Wer Muskeln aufbauen will, der hat es mir Low Carb auch schwerer.