Hallo allerseits,

ich habe jetzt lange und viel zu meinem Thema gelesen, aber würde mich gerne doch rückversichern.

Meine Nüchternwerte sind gut, immer um die 80, allerdings nach dem Essen gibt es Ausreißer. Vor allem nach Getreide (Haferflocken z.B. geht es schon mal kurzzeitig bis 160 hoch). Nach 2 Stunden ist es dann auch wieder unter 100. Ich bin mit meinen BZ-Werten laut Arzt aber nicht behandlungsbedürftig. HBA1c war 5,1. Ich möchte es jetzt in Eigenregie in die Hand nehmen und mittels Messgerät herauszufinden, welche Ermährung zukünftig für meinen BZ am besten ist, um diese Spitzen nach dem Essen zu vermeiden!

Es wird hier immer wieder empfohlen, dass man nie höher als 140 kommen soll (nach dem Essen) und spätestens 2 Stunden später wieder unter 100 sein soll.

Ich hatte bisher ein Leihgerät, das alte Contour, das wohl noch nicht plasmakalibriert war. Habe mir sagen lassen, seit ca. 1 Jahr gibt es nur noch plasmakalibrierte Geräte, deren Wert höher angezeigt wird. Möchte mir jetzt selbst ein Meßgerät zulegen. Für mich als Neuling ist das alles ziemlich undurchschaubar. Noch.

Meine Frage also:
Beziehen sich diese Empfehlungen 140-120-100 nun auf diese plasmakalibrierten Geräte?

Danke in die Runde für Eure Hilfe!
Rieke

nach mm solltest du den wert als empfehlung und weiter nichts sehen.
die bz geräte unterschiedlicher hersteller würden dir bei 140 echt, 110 bist 170 anzeigen dürfen und viele tun dies auch. auf deutsch der normale zugelassene fehler +-20% ist höher als der unterschied zwischen vollblut und plasmawert. grundsätzlich ist der plasmawert ca 10% höher als der vollblutwert.(theoretisch) in der praxis sieht das zt völlig anders aus,

Moin Rieke,

mit etwas Englisch findest Du hier zum gesunden Blutzucker zusammen getragen, allem voran den Stand, wie er seit seinem Vortrag 2006 in Kopenhagen auf der Konferenz der EASD (Europäische Diabetes-Fachgesellschaften) Standard ist.

Die max 140-120-100mg/dl 1-2-3 Stunden nach jedem Essen ist mein Mantra für Menschen mit Diabetes.

Bisdann, Jürgen

---

Bearbeitet von User am 26.01.2013 09:58:34. Grund: Nicht angegeben

dagegen ist nichts einzuwenden, vor allem da die fragerin dies einhält.
nur sollte man sich nicht irre machen lassen, zb das Wellion CALLA, zeigt wenn alle anderen rund 140 anzeigen immer 20 mehr.
zur fragerin, wenn du bisher mit dem normalen alten contour(vollblut) oder dem neueren contour(plasma)die es beide nicht mehr gibt, gut klargelommen bist
solltest du einfach mal bei bayer anrufen und dir das contour next schicken lassen, schon wegen der kontinuität. und die werte stimmen gut überein. zb contour(vollblut)86, contour next(plasma) 91. also praktisch der gleiche wert.

Hallo,

danke Euch für Eure Antworten.
Es stimmt, dass die erlaubte Fehlerquote oft zu ziemlichen Differenzen führt. Habe darüber nun auch mit der Freundin, die mir ihr ausgedientes Contour (Vollblut) gegeben hat, gesprochen. Sie benutzt jetzt dieses Contour XT und ich habe nun mehrere Vergleichmessungen immer aus demselben Blutstropfen gemacht.

Gast schrieb:
.......dir das contour next schicken lassen, schon wegen der kontinuität. und die werte stimmen gut überein. zb contour(vollblut)86, contour next(plasma) 91. also praktisch der gleiche wert.

---

Das war bei mir (leider) ganz anders! (??)
Contour (Vollblut) zeigte 132
Contour XT (Plasma) 160 !! WOW, Schreck.
Das war nach einem Essen.

Contour (Vollblut) 146
Contour XT (Plasma) 179 !! Schock.
Das war nach einer Testmahlzeit Haferflocken.

Heute morgen dann nüchtern:
Contour (Vollblut) 81
Contour XT (Plasma) 109

Kommt mir so vor als ob die 11-15% Erhöhung durch Plasma und die erlaubten Fehlerprozente gleichzeitig voll zugeschlagen haben. Wie kann es sonst zu so einem Unterschied kommen.


@ Jürgen:
Auch wenn Deine Empfehlung 140-120-100mg/dl 1-2-3 Stunden sich an Diabetiker richtet, so sollte man doch auch als Nicht-Diabetiker angeblich nie über 140 kommen. So habe ich es verstanden. Und da ich auf bestimmte Lebensmittel, wie eben z.B. Haferflocken, Hirse o.ö. eine Spitze von bis zu 180 (nach dem Contour Plasma jedenfalls) erreiche, sollte ich da vielleicht doch aufpassen. Auch wenn dieser hohe Wert nur kurz anhält. Scheint nicht ganz gesund zu sein.

Die Aussage "With that in mind we are safe saying that normal people do not go over 140 mg/dl ever and are only rarely (4.4% of the time in this study) over 120 mg/dl--no matter what they eat."
bezieht sie sich die nun auf die Plasma-Werte?

Also, mein Verständnis-Problem bei der ganzen Sache:
Mit dem Contour (Vollblut) könnte ich mich immer ganz entspannt zurücklegen, da sieht es gut aus.
Mit den Contour XT (Plasma) habe ich deutlich höhere Werte, nach dem Essen bis zu 180 Ausreißer und sollte wohl korrigierend eingreifen!

Wonach richte ich mich nun?? Was für einen Sinn macht ein Wert 140 als Empfehlung, wenn ich (wie Gast geschrieben hat) theoretisch dann einen Wert zwischen 110 und 180 haben könnte??? Das ist doch ein himmelweiter Unterschied! Nach welchem Grenzwert soll ich gehen, wenn ich zukünftig das Contour XT (Plasma) verwenden sollte? 140 plus 15% ?? Das hieße, bei plasmakalibrierten Geräten dann max. 160?

Ich hoffe, ich konnte mein Dilemma einigermaßen mit Worten rüberbringen.
Bin echt total verwirrt! Will aber etwas tun und nicht warten, bis ich vielleicht dann mal auch beim Arzt "diagnosereif" bin.

Danke nochmals!
Rieke

Hallo Rieke,

ganz ehrlich: mach dich nicht verrückt. Du hast bei diesen Werten keinen Diabetes, noch nichtmal annähernd. Ich habe bei Gesunden schon des öfteren Werte an die 160 nach dem Essen gemessen, das ist also normal. Warum redest du dir eine Krankheit ein, die du nicht hast? Sei froh, dass du gesund bist, Krankheiten kommen noch früh genug. :-)

Hallo Gast,

danke für Deine Beruhigung!

Ich bin unruhig geworden, weil angeblich ein Gesunder auch nach KH-reicher Mahlzeit nicht über 140 kommt und wenn das so ist, immer eine Störung vorliegen soll, z.B. zu schwache Insulinantwort, daher kämen dann Werte bis 160 etc. Und ich höre immer, dass es nicht nur nach dem Nüchternwert geht, sondern besonders die Spitzne nach dem Essen ungut sein sollen.

Ich möchte mir natürlich keine Krankheit einreden, aber wenn eine Glukosetoleranzstörung da ist, weil die Werte nach dem Essen ziemlich hochgehen, will ich einfach gegensteuern. Zwei Schwestern meiner Mutter haben Diabetes.

Übrigens habe ich komischerweise nach Schokolade viel bessere Werte als z.B. nach Haferflocken.

Ein herzlicher Gruß
Rieke

Gast schrieb:
Hallo Rieke,

ganz ehrlich: mach dich nicht verrückt. Du hast bei diesen Werten keinen Diabetes, noch nichtmal annähernd. Ich habe bei Gesunden schon des öfteren Werte an die 160 nach dem Essen gemessen, das ist also normal. Warum redest du dir eine Krankheit ein, die du nicht hast? Sei froh, dass du gesund bist, Krankheiten kommen noch früh genug. :-)

---

daß man nach schokolade bessere werte hat ist nicht komisch, sondern bei allen so.
getreide also auch hafer ist stärke und stärke wird durch amylase zu glucose 100%,
in schokolade ist zucker, der besteht aus 50/50 glucose fructose. und gerade schokolade wirkt auch recht langsam.

Gast schrieb:
daß man nach schokolade bessere werte hat ist nicht komisch, sondern bei allen so.
getreide also auch hafer ist stärke und stärke wird durch amylase zu glucose 100%,
in schokolade ist zucker, der besteht aus 50/50 glucose fructose. und gerade schokolade wirkt auch recht langsam.

---

Ich dachte immer, das gilt nur für dunkle Schokolade, ab 80% aufwärts.
Ich wunderte mich, dass ich" helle Milchschokolade" auch gut vertrage.
Wieder etwas dazu gelernt :-)

Daß Schokolade weitaus langsamer wirkt als z.B. Traubenzucker, liegt an ihrem Fettgehalt. Vielleicht solltest du mal unter dem Stichwort "glykämischer Index" googeln.

Am Rande bemerkt: Ich kennen keinen Nicht-Diabetiker, der seinen BZ nach dem Essen mißt oder überhaupt mißt. Sinnvoll fände ich gelegentliche Messung nur dann vernünftig, wenn eine familiäre Belastung vorliegt.