das problem ist eher da zu finden, dass viele hier die ddg richtlinien fehlinterpretieren bzw. den impliziten umkehrschluss nicht fassen. ihr müsst schon genau lesen:

Andererseits haben epidemiologische Untersuchungen in den letzten Jahren gezeigt,
dass die Spezifität eines HbA1c größer 6,5% groß genug ist, dass damit
die Diagnose Diabetes gestellt werden kann und, dass die Sensitivität eines HbA1c kleiner 5,7% groß genug ist, dass damit der Ausschluss der Diagnose Diabetes möglich ist.

da euer autoritätsbezogener charakter die ddg-praxisempfehlung als bibelähnlich anerkennt, dann seid auch konsequent und folgt der ddg uneingeschränkt. denn offensichtlich wird IGT/prädiabetes mit keinem wort erwähnt. und dieser bereich fängt bei allen beginnenden diabetikern (t2) mit einem gesunden hba1c an. sogar über viele jahre. dabei ist es unbestreitbar wichtig, bereits in diesem stadium von der störung zu wissen, durch den ogtt.

bevor nun jemand schreit, ddg sagt ja ab 5,7 sollte weiter untersucht werden: bei opa_hans liegt ein hba1c von 5,9 vor, gerade mal so knapp über 5,7. dabei begegnet er bereits spitzen jenseits der 300. andere nutzer haben sich mit 5,2 gemeldet und zeigen spitzen weit jenseits der 140. mein hba1c lag bei 5,3 und ich habe spitzen jenseits der 200. deutliche spitzen gefolgt von raschem wiederabsinken des BZ kann der hba1c von natur aus nicht geeignet abbilden. denn das ist als durchschnittwert sein charakter.

eure resistenz gegenüber offensichtlichkeiten macht zwar durchaus spaß. bedenklich finde ich es aber deshalb, weil diabetes ein mittlerweile erschreckendes und kostspieliges massenphänomen ist (10% der gesellschaft). warum ihr angesichts dieser fakten den ogtt pseudo-obrigkeitshörig als unbrauchbar ablehnt, wird immer unklarer und nimmt allmählich groteske züge an.

votum: hba1c flankieren durch ogtt
votum: ogtt ab 18 jahren als standuntersuchung alle 5 jahre

---

Bearbeitet von User am 17.08.2014 19:04:41. Grund: .

purea schrieb:
bedenklich finde ich es aber deshalb, weil diabetes ein mittlerweile erschreckendes und kostspieliges massenphänomen ist (10% der gesellschaft). warum ihr angesichts dieser fakten den ogtt pseudo-obrigkeitshörig als unbrauchbar ablehnt, wird immer unklarer und nimmt allmählich groteske züge an.

votum: hba1c flankieren durch ogtt
votum: ogtt ab 18 jahren als standuntersuchung alle 5 jahre

---

Moin Purea,

Deine Beständigkeit finde ich beeindruckend und noch beeindruckender, wie Du hier mit diesem Beitrag sogar wieder eine Art sachlicher Besinnung schaffst. Wenigstens auf den ersten Blick. Denn was würde mit Blick auf die Gesamtheit der Behandlungs-Ergebnisse gewonnen, wenn mehr Betroffene früher von ihrem höheren Blutzucker wüssten?
Nennenswert behandelt wird nun mal erst ab Überschreiten der Diagnose-Grenzwerte und auch dann keineswegs zielführend im Sinne gesunder BZ-Unauffälligkeit mit möglichst wenig Medikamenten. Daran würden auch X Nummern mehr Prädiabetiker und zusätzlich entdeckte Sonderfall-Diabetiker nichts ändern, oder?

Bisdann, Jürgen

hjt_Jürgen schrieb:
was würde mit Blick auf die Gesamtheit der Behandlungs-Ergebnisse gewonnen, wenn mehr Betroffene früher von ihrem höheren Blutzucker wüssten?
Nennenswert behandelt wird nun mal erst ab Überschreiten der Diagnose-Grenzwerte und auch dann keineswegs zielführend im Sinne gesunder BZ-Unauffälligkeit mit möglichst wenig Medikamenten. Daran würden auch X Nummern mehr Prädiabetiker und zusätzlich entdeckte Sonderfall-Diabetiker nichts ändern, oder?

---

moin jürgen,

du zäumst das pferd von der falschen seite auf, nämlich aus kassenärztlicher sicht. demnach hast du völlig recht: behandlungsrelevanz ergibt sich erst, _nachdem_ das kind in den brunnen gefallen ist. ich zäume das pferd hier beharrlich von der anderen seite her auf: aus sicht des umfänglich informierten und proaktiven patienten. hier ergibt sich die praxisrelevanz. ein patient, der umfänglich informiert ist, kann sein verhalten eigenverantwortlich steuern und dafür sorgen, sich nicht in den bereich der behandlungsrelevanz hineinzuentwickeln. das wäre nun statistik: von wieviel "X Nummern mehr Prädiabetiker" sei eine eigenständige verhaltenänderung zu erwarten? es handelt sich zumindest um ein potential, dass nach meiner auffassung bei systemischer (durch nicht durchgeführte ogtt, da hba1c (noch) gesund) außerachtlassung an fahrlässigkeit grenzt. an meinem fall sieht man sehr gut, dass umfassende information zur proaktiven verhaltensänderung führt. ich unterstelle, dass außer mir viele andere patienten auch von sich aus proaktiv werden würden und nicht darauf hinarbeiteten, eine diagnoseschwelle zu erreichen. wenn sie denn die geeigneten informationen dazu hätten (zb. 176/1h beim ogtt)!

man muss dazu sagen, dass das gegenwärtige bedingungen sind. das thema wird innerhalb der bundesregierung adressiert. diabetes (und seine folgen) ist für das gesundheitssystem ein damoklesschwert. es könnte sogar systemrelevant sein. es würde mich nicht überraschen, wenn wir in den nächsten jahren einen deutlich stärkeren fokus auf diabetes-prävention erleben. und dazu gehört das möglichst frühe detektieren von IGT/prädiabetes.

---

Bearbeitet von User am 17.08.2014 18:52:12. Grund: .

purea schrieb:

votum: hba1c flankieren durch ogtt

---

Sofern es um Früherkennung und Prävention geht ist allerdings der OGTT auch nicht das Non-Plus-Ultra. Auch bei diesem können alle BZ-Werte noch im grünen Bereich liegen, während die Betazellen schon am Rad drehen:

www.tecomedical.com/download-file?item_file_id=336&item_file_code=46982f2c43&file_key=0

Gruß
Joa

interessanter link. die tabellen und grafiken zeigen aber auch, dass beim prädiabetes im mittel bereits auffälige werte sichtbar werden im vergleich zu den gesunden probanden. allerdings ist das intakt proinsulin hier offenbar der deutlich bessere anzeieger einer störung.

wann wird sowas bestimmt? habe davon noch nichts gehört.

purea schrieb:
... ist das intakt proinsulin hier offenbar der deutlich bessere anzeiger einer störung.

---

Das ist nicht nur ein Anzeiger einer Störung. Das ist das eigentliche Kriterium die Diagnose Diabetes zu stellen.

Gruß
Joa


wann wird sowas bestimmt? habe davon noch nichts gehört.[/quote]

hallo juergen also relativierst du das bei einem hba1c unter 5, 6 keine werte ueber gesund gemessen werden koennen waere interessant mal zu wissen gruss thomas

Moin Thomas,

ich würde nach wie vor niemandem im Familienkreis anraten, mit nem HBA1c-Wert bis 5,5 irgendwelche weiteren Tests zu machen. Nicht mal dazu, unbedingt mal mein Testgerät zu benutzen.

Wer in meinen Umfeldern Angst vor Diabetes hat und die bestätigen oder ausräumen will, wird immer gern zum Test etwa ne Stunde nach dem Essen von vielen KHs eingeladen. Die dann meistens gemessenen 100-120mg/dl verbreiten regelmäßig Verständnislosigkeit und Neid unter den anwesenden meistens Typ2, denen mit Medis schon 1 Scheibe Brot für weit höhere BZs reicht.

In den Fällen, in denen dabei höhere Werte gemessen wurden, haben die Betroffenen von höherem BZ berichtet, von dem ihr Dok bei der(den) letzten Blutuntersuchung(en) gesprochen hätte. War also keine Überraschung wie Purea dabei.

Die Möglichkeit zu so einer Überraschung will ich hier gerne ganz ausdrücklich einräumen. Ich halte sie aber nach wie vor für so selten, dass ich damit nicht zum allgemein turnusmäßigen OGTT aufrufen wollte.

Bisdann, Jürgen

wow nach wochen hat nun juergen entgueltig darzugelernt und erllaert das dieser spruch unsinn war das bei werten unter 5; 6 werte ueber gesund ausgeschlossen sind wie komMTS zu dem wandel gruss thomas

purea schrieb:
man muss dazu sagen, dass das gegenwärtige bedingungen sind. das thema wird innerhalb der bundesregierung adressiert. diabetes (und seine folgen) ist für das gesundheitssystem ein damoklesschwert. es könnte sogar systemrelevant sein. es würde mich nicht überraschen, wenn wir in den nächsten jahren einen deutlich stärkeren fokus auf diabetes-prävention erleben. und dazu gehört das möglichst frühe detektieren von IGT/prädiabetes.

---

Hallo Purea,

warum stellst du die Fakten immer so ungenau und damit falsch dar. Die Bundesregierung hat noch nicht vor, sich mit dem Thema zu beschäftigen. Bisher hat lediglich der Bundesrat beschlossen, die Bundesregierung aufzufordern, sich mit dem Thema zu beschäftigen und einen nationalen Diabetesplan auf den Weg zu bringen. Dieser Beschluss der Länderkammer ist nur deklaratorisch und hat keine bindende Wirkung.

Moin Thomas,

ich würde nach wie vor niemandem im Familienkreis anraten, mit nem HBA1c-Wert bis 5,5 irgendwelche weiteren Tests zu machen. Nicht mal dazu, unbedingt mal mein Testgerät zu benutzen.

Wer in meinen Umfeldern Angst vor Diabetes hat und die bestätigen oder ausräumen will, wird immer gern zum Test etwa ne Stunde nach dem Essen von vielen KHs eingeladen. Die dann meistens gemessenen 100-120mg/dl verbreiten regelmäßig Verständnislosigkeit und Neid unter den anwesenden meistens Typ2, denen mit Medis schon 1 Scheibe Brot für weit höhere BZs reicht.

In den Fällen, in denen dabei höhere Werte gemessen wurden, haben die Betroffenen von höherem BZ berichtet, von dem ihr Dok bei der(den) letzten Blutuntersuchung(en) gesprochen hätte. War also keine Überraschung wie Purea dabei.

Die Möglichkeit zu so einer Überraschung will ich hier gerne ganz ausdrücklich einräumen. Ich halte sie aber nach wie vor für so selten, dass ich damit nicht zum allgemein turnusmäßigen


hi thomas das ist halt der juergen heute so morgen so alles einfach mal rausposaunen und purea hat ihm halt mal wieder seinen schwachsinn dargelegt das war halt alles flacher kram den er zum hbac geaeussert hat und damit viele auf die falsche faehrte gelockt gruss h schulz

Gast schrieb:


hi thomas das ist halt der juergen heute so morgen so alles einfach mal rausposaunen und purea hat ihm halt mal wieder seinen schwachsinn dargelegt das war halt alles flacher kram den er zum hbac geaeussert hat und damit viele auf die falsche faehrte gelockt gruss h schulz

---

Unterzuckert?

Gast schrieb:

Gast schrieb:


hi thomas das ist halt der juergen heute so morgen so alles einfach mal rausposaunen und purea hat ihm halt mal wieder seinen schwachsinn dargelegt das war halt alles flacher kram den er zum hbac geaeussert hat und damit viele auf die falsche faehrte gelockt gruss h schulz

---

hallo thomas ich kann dich verstehen habe juergen auch vor kurzer zeit zum thema ausschluss mit dem hba1c befragt und auch die aussage erhalten dass er bei werten 5, 5 und niedriger werte ueber gesund ausschliesst und nun kaum zwei wochen spaeter sieht er es anders, aber soviel ist halt so ein forum wert. gruss werner

---

Gast schrieb:

Gast schrieb:

Gast schrieb:


hi thomas das ist halt der juergen heute so morgen so alles einfach mal rausposaunen und purea hat ihm halt mal wieder seinen schwachsinn dargelegt das war halt alles flacher kram den er zum hbac geaeussert hat und damit viele auf die falsche faehrte gelockt gruss h schulz

---

hallo thomas ich kann dich verstehen habe juergen auch vor kurzer zeit zum thema ausschluss mit dem hba1c befragt und auch die aussage erhalten dass er bei werten 5, 5 und niedriger werte ueber gesund ausschliesst und nun kaum zwei wochen spaeter sieht er es anders, aber soviel ist halt so ein forum wert. gruss werner

---

Na hier zwei einen?

Beide keine ü, ä und ö auf der Tastatur, was?


So fährt man das Forum garantiert an die Wand.

---

Gast schrieb:

Gast schrieb:

Gast schrieb:

Gast schrieb:


hi thomas das ist halt der juergen heute so morgen so alles einfach mal rausposaunen und purea hat ihm halt mal wieder seinen schwachsinn dargelegt das war halt alles flacher kram den er zum hbac geaeussert hat und damit viele auf die falsche faehrte gelockt gruss h schulz

---

hallo thomas ich kann dich verstehen habe juergen auch vor kurzer zeit zum thema ausschluss mit dem hba1c befragt und auch die aussage erhalten dass er bei werten 5, 5 und niedriger werte ueber gesund ausschliesst und nun kaum zwei wochen spaeter sieht er es anders, aber soviel ist halt so ein forum wert. gruss werner

---

Na hier zwei einen?

Beide keine ü, ä und ö auf der Tastatur, was?


So fährt man das Forum garantiert an die Wand.

---

sorry ich schreibe mi dem smartphone und daher ae oder ue u.m nicht immer umzuschalten und weswegen ich den inhalt zweimal unter einem namen schreiben sollte musst du mir erklaeren
gruss werner

---

und auf die idee , daß purea und konsorten(ihr) schwachsinn von sich lassen,
soweit reichts nicht ?

Gast schrieb:
und auf die idee , daß purea und konsorten(ihr) schwachsinn von sich lassen,
soweit reichts nicht ?

---

naja juergen schreibt ja das gleiche und sieht den hbac nicht mehr zum ausschluss
gruss werner

und du werner solltest lesen lernen, denn das hat jürgen überhaupt nicht geschrieben.
abgesehen davon, trennt euch endlich mal von den personenbezogenen aussagen. es gibt richtlinien in deutschland die eindeutige aussagen machen. und die sagen "eindeutig" daß alle in dieser gruppe,
purea, schulz, ua . auch du hier einfach märchen verbreiten.
genauso idiotisch purea oder jemand andres hat etwas bewiesen, nein da wurde überhaupt nichts bewiesen, sondern ausagen anderer "falsch verstanden" (höflich ausgedrückt - unhöflich ausgedrückt gefälscht)
mit einer der gründe daß es hier drunter und drüber geht und ging.
- und ganz deutlich ! nicht nur mir sondern den meisten hier , geht diese sinnlose hba1c diskussion erheblich auf den geist. die diagnosekriterien sind weder erfunden noch bestimmt worden von personen die hier schreiben, daher ist der bezug auf personen auch völlig daneben.

hallo rainer,

https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/publikationen/einzelansicht.html?tx_rsmpublications_pi1[publication]=1621&tx_rsmpublications_pi1[action]=show&tx_rsmpublications_pi1[controller]=Publication&cHash=37297c8a30f458b07593573483a26

eine solche förderung wird auf leitungsebene entschieden. damit könnte man schon den schluss zulassen, dass es adressiert ist. es ist zwar derzeit nicht auf der tagespolitischen agenda des kabinetts. aber vollkommen unadressiert sieht das nun nicht aus. sieht eher wie ein ganz normaler politikzyklus aus: mit problemdefinition fängt es an.

Gast schrieb:
und du werner solltest lesen lernen, denn das hat jürgen überhaupt nicht geschrieben.
abgesehen davon, trennt euch endlich mal von den personenbezogenen aussagen. es gibt richtlinien in deutschland die eindeutige aussagen machen. und die sagen "eindeutig" daß alle in dieser gruppe,
purea, schulz, ua . auch du hier einfach märchen verbreiten.
genauso idiotisch purea oder jemand andres hat etwas bewiesen, nein da wurde überhaupt nichts bewiesen, sondern ausagen anderer "falsch verstanden" (höflich ausgedrückt - unhöflich ausgedrückt gefälscht)
mit einer der gründe daß es hier drunter und drüber geht und ging.
- und ganz deutlich ! nicht nur mir sondern den meisten hier , geht diese sinnlose hba1c diskussion erheblich auf den geist. die diagnosekriterien sind weder erfunden noch bestimmt worden von personen die hier schreiben, daher ist der bezug auf personen auch völlig daneben.

---

hallo gast,
dann behauptest du also als teil einer glücklicherweise kleiner werdenden fraktion immer noch, dass der hba1c zuverlässig prädiabetische blutzuckersprünge abbildet? und du liest aus den leitlinien der ddg nach der ganzen diskussion tatsächlich immer noch fantasievoll heraus, dass blutzuckerspitzen gefolgt von schnellem absinken durch den hba1c abgebildet werden? beispiel: 95/0h, 173/1h, 135/1,5h, 88/2h

das könn' sie ihren gästen in neapel anbieten, hier komm' sie damit nicht durch! :-)

purea schrieb:
hallo rainer,
https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/publikationen/einzelansicht.html?tx_rsmpublications_pi1[publication]=1621&tx_rsmpublications_pi1[action]=show&tx_rsmpublications_pi1[controller]=Publication&cHash=37297c8a30f458b07593573483a26.

---

Hallo Purea,

mach dich bitte nicht lächerlich. Das ist ein Positionspapier aus dem Jahr 2003, welches wahrscheinlich schon 11 Jahre lang unverändert auf den Internetseiten des Bundesgesundheitsministeriums verlinkt ist. Nach Chefsache sieht das nun wirklich nicht aus.

oh, ich hab 2013 gelesen :-)

aber du glaubst hoffentlich nicht, dass die länderinitiative vom ressort auf bundesebene ignoriert wird.

purea schrieb:

Gast schrieb:
und du werner solltest lesen lernen, denn das hat jürgen überhaupt nicht geschrieben.
abgesehen davon, trennt euch endlich mal von den personenbezogenen aussagen. es gibt richtlinien in deutschland die eindeutige aussagen machen. und die sagen "eindeutig" daß alle in dieser gruppe,
purea, schulz, ua . auch du hier einfach märchen verbreiten.
genauso idiotisch purea oder jemand andres hat etwas bewiesen, nein da wurde überhaupt nichts bewiesen, sondern ausagen anderer "falsch verstanden" (höflich ausgedrückt - unhöflich ausgedrückt gefälscht)
mit einer der gründe daß es hier drunter und drüber geht und ging.
- und ganz deutlich ! nicht nur mir sondern den meisten hier , geht diese sinnlose hba1c diskussion erheblich auf den geist. die diagnosekriterien sind weder erfunden noch bestimmt worden von personen die hier schreiben, daher ist der bezug auf personen auch völlig daneben.

---

hallo gast,
dann behauptest du also als teil einer glücklicherweise kleiner werdenden fraktion immer noch, dass der hba1c zuverlässig prädiabetische blutzuckersprünge abbildet? und du liest aus den leitlinien der ddg nach der ganzen diskussion tatsächlich immer noch fantasievoll heraus, dass blutzuckerspitzen gefolgt von schnellem absinken durch den hba1c abgebildet werden? beispiel: 95/0h, 173/1h, 135/1,5h, 88/2h

das könn' sie ihren gästen in neapel anbieten, hier komm' sie damit nicht durch! :-)[/quote
und was soll dieses bsp darstellen und koennten sie bitte ihre arrogante art lassen und desweiteren auch an sie die aussage das hier Jurgen nichts an der aussage von sich zum hbac gandert hat. ersieht ihn bis 5, 5 immer noch als ausreichend so wie alle fachleute zu denen sie auch wenns ihnen schwer faellt nicht gehoeren

---

Gast schrieb:

purea schrieb:

Gast schrieb:
und du werner solltest lesen lernen, denn das hat jürgen überhaupt nicht geschrieben.
abgesehen davon, trennt euch endlich mal von den personenbezogenen aussagen. es gibt richtlinien in deutschland die eindeutige aussagen machen. und die sagen "eindeutig" daß alle in dieser gruppe,
purea, schulz, ua . auch du hier einfach märchen verbreiten.
genauso idiotisch purea oder jemand andres hat etwas bewiesen, nein da wurde überhaupt nichts bewiesen, sondern ausagen anderer "falsch verstanden" (höflich ausgedrückt - unhöflich ausgedrückt gefälscht)
mit einer der gründe daß es hier drunter und drüber geht und ging.
- und ganz deutlich ! nicht nur mir sondern den meisten hier , geht diese sinnlose hba1c diskussion erheblich auf den geist. die diagnosekriterien sind weder erfunden noch bestimmt worden von personen die hier schreiben, daher ist der bezug auf personen auch völlig daneben.

---

hallo gast,
dann behauptest du also als teil einer glücklicherweise kleiner werdenden fraktion immer noch, dass der hba1c zuverlässig prädiabetische blutzuckersprünge abbildet? und du liest aus den leitlinien der ddg nach der ganzen diskussion tatsächlich immer noch fantasievoll heraus, dass blutzuckerspitzen gefolgt von schnellem absinken durch den hba1c abgebildet werden? beispiel: 95/0h, 173/1h, 135/1,5h, 88/2h

das könn' sie ihren gästen in neapel anbieten, hier komm' sie damit nicht durch! :-)[/quote
und was soll dieses bsp darstellen und koennten sie bitte ihre arrogante art lassen und desweiteren auch an sie die aussage das hier Jurgen nichts an der aussage von sich zum hbac gandert hat. ersieht ihn bis 5, 5 immer noch als ausreichend so wie alle fachleute zu denen sie auch wenns ihnen schwer faellt nicht gehoeren

---

liebe purea
sie sind unertraglich in ihrer art und ich biite sie wirklich sich auch im namen der anderen in ihrer agressiven art hier im forum zu benehmen

---