Michaelheuer schrieb:

Kann man nicht mal unkompliziert eine Sache darstellen?, ist mir wirklich ein Rätsel

---

Fachkompetenz wäre, einen Sachverhalt unkomliziert, kurz und verständlich darzulegen, ohne dabei als "wissenschaftlicher Sachverstäniger" gelten zu wollen.

Michaelheuer schrieb:

Bille schrieb:

hjt_Jürgen schrieb:
Moinmoin,

Bille schrieb:
...Sie hat genau erklärt weshalb der hba1c zum Ausschluss nicht genutzt werden kann und hat damit mehr Sachverstand als die Diabetologen und Fachgesellschaften weltgweit gezeigt.....in Fragen der Primärdiagnostik und gezielter Vorbeugung ist sie hier absoluter Fachmann...

---

Auf die Gefahr hin, dass ich jetzt den Spielverderber gebe:
Jeder mit etwas Kenne von Medizin weiß, dass ALLE Definitions-Werte für Diagnosen Luft nach oben wie auch nach unten lassen. Auch ein Stück über dem Definitionswert sind die allermeisten Betroffenen nicht wirklich mehr oder weniger krank, als ein Stück unter dem Definitionswert. Der Definitionswert gibt lediglich den Punkt, ab dem der Arzt ne Behandlung mit dem Titel der Krankheit ordentlich abrechenen kann.

Die Entdeckung, dass ein als nachrangig angesehener Definitions-Wert doch manchmal überschritten ist, obwohl ein normal vorrangig berücksichtigter das nicht erwarten lässt, ist mehrere Welten von ner neuen Primärdiagnostik entfernt. Kommt zwar selten, aber immer mal wieder vor.

Aber die in dem Zusammenhang hier irgendwo geschriebenen Zahlen zum Beleg von völlig gesundem HBA1c- deutlich unter 5,5 und eindeutig krankem OGTT-Wert deutlich über 200 würde ich so nicht einmal meinem Doktor abnehmen und der sie nicht seinem Labor.

Bisdann, Opa Jürgen

---

was soll das übersetzt heissen?

---

Also Jürgen dass ist wirklich wieder so eine Sache, du schreibst hier etwas komplizierter als es nicht geht, im folgenden fragen Bille und Thomas was du damit ausdrücken willst, ich verstehe übrigends auch den letzten satz nicht, aber Du schwafelst im folgeneden Beitrag wieder in einer anderen Welt. Kann man nicht mal unkompliziert eine Sache darstellen?, ist mir wirklich ein Rätsel
Gruß Michael

---

schade ich wäre für eine verständliche überestzng dankbar gewesen
gruß

Thomas999 schrieb:

Michaelheuer schrieb:

Bille schrieb:

hjt_Jürgen schrieb:
Moinmoin,

Bille schrieb:
...Sie hat genau erklärt weshalb der hba1c zum Ausschluss nicht genutzt werden kann und hat damit mehr Sachverstand als die Diabetologen und Fachgesellschaften weltgweit gezeigt.....in Fragen der Primärdiagnostik und gezielter Vorbeugung ist sie hier absoluter Fachmann...

---

Auf die Gefahr hin, dass ich jetzt den Spielverderber gebe:
Jeder mit etwas Kenne von Medizin weiß, dass ALLE Definitions-Werte für Diagnosen Luft nach oben wie auch nach unten lassen. Auch ein Stück über dem Definitionswert sind die allermeisten Betroffenen nicht wirklich mehr oder weniger krank, als ein Stück unter dem Definitionswert. Der Definitionswert gibt lediglich den Punkt, ab dem der Arzt ne Behandlung mit dem Titel der Krankheit ordentlich abrechenen kann.

Die Entdeckung, dass ein als nachrangig angesehener Definitions-Wert doch manchmal überschritten ist, obwohl ein normal vorrangig berücksichtigter das nicht erwarten lässt, ist mehrere Welten von ner neuen Primärdiagnostik entfernt. Kommt zwar selten, aber immer mal wieder vor.

Aber die in dem Zusammenhang hier irgendwo geschriebenen Zahlen zum Beleg von völlig gesundem HBA1c- deutlich unter 5,5 und eindeutig krankem OGTT-Wert deutlich über 200 würde ich so nicht einmal meinem Doktor abnehmen und der sie nicht seinem Labor.

Bisdann, Opa Jürgen

---

was soll das übersetzt heissen?

---

Also Jürgen dass ist wirklich wieder so eine Sache, du schreibst hier etwas komplizierter als es nicht geht, im folgenden fragen Bille und Thomas was du damit ausdrücken willst, ich verstehe übrigends auch den letzten satz nicht, aber Du schwafelst im folgeneden Beitrag wieder in einer anderen Welt. Kann man nicht mal unkompliziert eine Sache darstellen?, ist mir wirklich ein Rätsel
Gruß Michael

---

schade ich wäre für eine verständliche überestzng dankbar gewesen
gruß

---

wahrscheinlich weiss er selbst nicht was er geschrieben hat, da lobe ich mir purea, bei ihr ist alles sachlich richtig und verständlich erklärt und ab und an bringt sie auch noch einen lockeren spruch der die ganze sache auflockert......einfach wirklich gut, danke dafür purea
gruß billilein

@Bille
wieder schön süss...
... aber für Diabetiker nicht geeignet.

Bille schrieb:

Thomas999 schrieb:

Michaelheuer schrieb:

Bille schrieb:

hjt_Jürgen schrieb:
Moinmoin,

Bille schrieb:
...Sie hat genau erklärt weshalb der hba1c zum Ausschluss nicht genutzt werden kann und hat damit mehr Sachverstand als die Diabetologen und Fachgesellschaften weltgweit gezeigt.....in Fragen der Primärdiagnostik und gezielter Vorbeugung ist sie hier absoluter Fachmann...

---

Auf die Gefahr hin, dass ich jetzt den Spielverderber gebe:
Jeder mit etwas Kenne von Medizin weiß, dass ALLE Definitions-Werte für Diagnosen Luft nach oben wie auch nach unten lassen. Auch ein Stück über dem Definitionswert sind die allermeisten Betroffenen nicht wirklich mehr oder weniger krank, als ein Stück unter dem Definitionswert. Der Definitionswert gibt lediglich den Punkt, ab dem der Arzt ne Behandlung mit dem Titel der Krankheit ordentlich abrechenen kann.

Die Entdeckung, dass ein als nachrangig angesehener Definitions-Wert doch manchmal überschritten ist, obwohl ein normal vorrangig berücksichtigter das nicht erwarten lässt, ist mehrere Welten von ner neuen Primärdiagnostik entfernt. Kommt zwar selten, aber immer mal wieder vor.

Aber die in dem Zusammenhang hier irgendwo geschriebenen Zahlen zum Beleg von völlig gesundem HBA1c- deutlich unter 5,5 und eindeutig krankem OGTT-Wert deutlich über 200 würde ich so nicht einmal meinem Doktor abnehmen und der sie nicht seinem Labor.

Bisdann, Opa Jürgen

---

was soll das übersetzt heissen?

---

Also Jürgen dass ist wirklich wieder so eine Sache, du schreibst hier etwas komplizierter als es nicht geht, im folgenden fragen Bille und Thomas was du damit ausdrücken willst, ich verstehe übrigends auch den letzten satz nicht, aber Du schwafelst im folgeneden Beitrag wieder in einer anderen Welt. Kann man nicht mal unkompliziert eine Sache darstellen?, ist mir wirklich ein Rätsel
Gruß Michael

---

schade ich wäre für eine verständliche überestzng dankbar gewesen
gruß

---

wahrscheinlich weiss er selbst nicht was er geschrieben hat, da lobe ich mir purea, bei ihr ist alles sachlich richtig und verständlich erklärt und ab und an bringt sie auch noch einen lockeren spruch der die ganze sache auflockert......einfach wirklich gut, danke dafür purea
gruß billilein

---

Hi Purea
Kannst du uns vielleicht erklären was er uns damit sagen will, weil irgendwie werde ich nicht schlau daraus und du hast doch hier von den ganzen anderen Usern am meissten Ahnung
Gruß Bille

Hallo Bille.


Der Punkt "witzig" ist schon lange überschritten.

Was sollen denn diese Sinnlos-Beiträge?

TypEinser schrieb:
Hallo Bille.
Was sollen denn diese Sinnlos-Beiträge?

---

Bille ist doch einfach so ein armseeliger Troller aus einer gewissen Ecke dieses Forums, welche nicht annehmen kann, dass sie ihren Zenith überschritten hat.

So leid es mit tut aber mit dieser Aussage hat Bille jetzt recht. (nicht mit der Aussage über purea); aber versteht einer von Euch was Jürgen in dem Text wonach Thomas und bille fragen geschrieben hat????????Ich ehrlich gesagt auch nicht und eine Antwort gibt er nicht, dass finde ich schon recht traurig.
Gruß Michael

Bille hat insofern recht, dass es tatsächlich oft schwierig ist, zu erkennen, was Jürgen vermitteln will. Hat man es erkannt, stellt sich heraus, dass er etwas Altbekanntes einfach in unheimlich komplizierten Redewendungen verkompliziert.
Mit der Aussage, dass Purea erklären soll, was Jürgen mitteilen will, liegt Bille jedoch ordentlich daneben.
Auch wenn Jürgen keine Antwort gibt: Ich vermisse ihn in keiner Weise, von mir aus kann er schweigend bleiben.

ich aber