@purea
Mit Demographie hat das Thema Diabetes nun mal gar nichts zu tun.

Du kannst gerne alleine in Eselsmilch oder sonst was baden.

Diesen Wirrwarr zum LowCarb dann HighCarb und jetzt auch noch zur kommenden Bikini-Figur-Saison LowFat zeigt jedenfalls vollkommendes Unverständnis zum - eingebildeten Prä- Diabetes.

Auf Ernährung und Bewegung zu achten ist selbstverständlich.
Dient aber mehr der Prophylaxe zu Herz/Kreislauferkrankungen, ist schon Grund genug.
Und ja, auch zu 2-Diabetes - aber eher die Veranlagerung ins höhere Lebensalter zu verschieben.

Deine sogenannte Versuchsanordnung ist total daneben, um die Bauchspeicheldrüse 'zu testen'.
Was mich echt wütend macht, ist zu einem Versuch aufzurufen mit 300 g puren Kartoffeln.
Blutzucker steigt, na so was !! und damit andere User zu verunsichern. :-(

So Teflon-Typen, die jede sachliche/persönliche Argumentation an sich abprallen/ablaufen lassen, sind mir echt zuwider. :-(

Zur Ausgangfrage 140?
INSULINERn wird ein Wert von kleiner 180 empfohlen, zur Schonung der Nieren.
Kurzzeitige Spitzen darüber, spielen keine Rolle.
Fixierung alleine auf BZ-Werte bzw. Inselzellen der Bauchspeicheldrüse missachtet andere Organe, Stoffwechsel insgesamt.

Elfe
Purea hatte da geantwortet mit demographischem auf meine Erklärung,
dass die Menschen und Populationen immer wie älter werden und es so
auch vermehrt Altersdiabetes hat. Das hat somit sehr wohl etwas mit
Diabetes auch zutun um sachlich zu sein und nach WHO die Dunkelziffer
für Altersdiabetes ist doppelt so gross wie alle T1D und T2D zusammen
mit Tendenz steigend.

Wenn Du happy bist mit 180mg/dl gut und wenn Du keine Spätfolgen
davon trägst gratuliere in 10 Jahren, aber bitte verallgemeinere das nicht
da es eigentlich nicht höher 130mg/dl als Spitzen haben sollte wenn man
sich nach dem gesunden Menschen orientiert und nicht nach irgendwelchen
gestrickten Anweisungen.

Gemäss NIH Link etwas detaillierter interpretiert bedeutet das bei gesunden Testpersonen :
- BZ Fenster 60-100mg/dl = über 80% der Testpersonen
- BZ Fenster 60-120mg/dl = 95% oder bei 15% der Testpersonen
- BZ Fenster 60-140mg/dl = 98% oder bei nur 3% der Testpersonen
Resultierend geht es bei nur 3% der Gesunden bis 140mg/dl !!
( Sehr kurze Spitzen bis 180mg/dl als Ausnahmen bei ev. nur 0,3% )

Hier noch etwas zur Definition von Diabetes mit einem Post an Jürgen :
Jürgen
Mit dem von Dir geposteten international verbindlichen US Link,
ist nun der HbA1c von weniger 7% auf 5,7+% korrigiert worden
von wo an man bereits von diabetischen Bedingungen spricht
und der HbA1c von 5,7% entspricht Glukose von 106mg/dl !!
http://www.diabetes-forum.de/forum/topic/12427/Diabetes-Vorsorge-ohne-Symptome
ME kann man davon ausgehen, dass in einem weiteren Schritt der
HbA1c für Diabetes auf 5,5+% korrigiert wird, da man bei 5,7%/106mg/dl
bereits den Beginn von mikrovaskularen Diabetes Durchblutungsstörungen
hat und der heutige HbA1c Normalbereich von 4- 5,5% somit auf 4-5,2%
korrigiert wird, da man sonst die weltweite diabetische Epidemie nicht
unter Kontrolle bringen kann.

Soviel auch zu deiner Bemerkung zu Pre-Diabetes oder Altersdiabetes
wo Du erwähnt hast :
„vollkommendes Unverständnis zum - eingebildeten Prä- Diabetes.“

Gibt Dir solches eine besondere Genugtuung ?

Persönlich als Altersdiabetiker ist das von Dir beleidigend und hoffe
dass Du das einsiehst wenn Du an Sachlichem und Qualifiziertem
interessiert bist.

.

---

Bearbeitet von User am 29.01.2017 04:54:00. Grund: .

Chris/Peter/Maxim schrieb:
Gemäss NIH Link etwas detaillierter interpretiert bedeutet das bei gesunden Testpersonen :
- BZ Fenster 60-140mg/dl = 98% oder bei nur 3% der Testpersonen
Resultierend geht es bei nur 3% der Gesunden bis 140mg/dl !!
( Sehr kurze Spitzen bis 180mg/dl als Ausnahmen bei ev. nur 0,3% )

---

Wahnsinn, wie man Studienergebnisse dermaßen verbiegen kann, wie Chris/Peter/Maxim das hier versucht. Das Ziel ist klar, er will mit allen Miteln Recht behalten. Die Methode funktioniert auch sehr zuverlässig, einfach eine Studie anführen und den Eindruck erwecken, dass man daraus zitiert. Wer hat schon genügend Muße, die Studie so genau zu studieren, dass man der unsinnigen Behauptung wiedersprechen kann.

Es geht um diese Studie, die 2007 in Ulm durchgeführt wurde
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2769652/
und zwar lediglich an 24 Personen. Die wollten auch nicht erforschen, wie der gesunde BZ bei der ganzen Weltbevölkerung verläuft, sondern nur, wie unterschiedlich sich die verschiedenen Testmahlzeiten (Meal 1 ... Meal 4) auf den BZ-Verlauf auswirken. Für so eine Fragestellung ist die Einbeziehung von lediglich 24 Personen in Ordnung. Interessant ist, dass die Spitzen nach den Mahlzeiten schon bei so wenigen Personen eine große Streuung mit z.B. " after breakfast: 132.3 ± 16.7 mg/dl (range 101–168 mg/dl);" aufgewiesen haben. Da wäre sehr interessant, was bei 240 oder 2.400 Studienteilnehmer rauskommen könnte.

Nun zurück zu der schwachsinnigen Fehlinterpretation von Chris/Peter/Maxim. Er behauptet doch allen Ernstes, dass lediglich bei 0,3% der 24 Personen, also bei 1/14-tel von einem Studienteilnehmer, Spitzen über 180mg/dl aufgetreten sind.*) Bei was für einem Körperteil von welchem Studienteilnehmer wurde das wohl festgestellt :lol:?


*) Tatsächlich wird festgestellt, dass bei den 24 Peronen die 180mg/dl zeitlich nur bei 0,3%, also nur kurzzeitig, überschritten wurden.

Rainer
Belegst wiedermal gut deinen begrenzten Horizont und Intellektualität,
aber das kennt nun bereits Jeder von Dir, auch die keinen Manieren,
worauf man sich bereits in anderen Foren äussert und begründet
weshalb viele sich erst gar nicht hier registrieren wollen !
.

Hat der Rainer eine ganz andere Studie beschrieben, als Du gemeint hattest?


----------------------------------------------
Dieser Beitrag ist kein Ersatz für eine persönliche ärztliche Diagnose oder/und Behandlung.

Jürgen
Ist alles möglich !

Maxim schrieb:
Elfe
Purea hatte da geantwortet mit demographischem auf meine Erklärung,
dass die Menschen und Populationen immer wie älter werden und es so
auch vermehrt Altersdiabetes hat. Das hat somit sehr wohl etwas mit
Diabetes auch zutun um sachlich zu sein und nach WHO die Dunkelziffer
für Altersdiabetes ist doppelt so gross wie alle T1D und T2D zusammen
mit Tendenz steigend.

Wenn Du happy bist mit 180mg/dl gut und wenn Du keine Spätfolgen
davon trägst gratuliere in 10 Jahren, aber bitte verallgemeinere das nicht
da es eigentlich nicht höher 130mg/dl als Spitzen haben sollte wenn man
sich nach dem gesunden Menschen orientiert und nicht nach irgendwelchen
gestrickten Anweisungen.

Soviel auch zu deiner Bemerkung zu Pre-Diabetes oder Altersdiabetes
wo Du erwähnt hast :
„vollkommendes Unverständnis zum - eingebildeten Prä- Diabetes.“

Gibt Dir solches eine besondere Genugtuung ?

Persönlich als Altersdiabetiker ist das von Dir beleidigend und hoffe
dass Du das einsiehst wenn Du an Sachlichem und Qualifiziertem
interessiert bist.

.

---

Ist nur eine Klarstellung, sonst nix!

purea schrieb:

Mein hba1c liegt beispielsweise bei 5,3%. Nach dem Essen erreiche ich aber je nach Mahlzeit Werte weit über 200. Das ist übrigens keine seltene Ausnahme, sondern das Wesensmerkmal eines Prädiabetes.

---

Der HbA1c ist vollkommen unauffällig wie auch schon durchgeführte oGTTs.
Wobei die selbst gemessenen Werte mit so einem Billigding gemacht wurden, aber auch nicht auffällig sind.

purea schrieb:
So, heute war oGTT Time. Leider ohne c-peptid, das hätte ich mal vorher noch anleiern sollen. Die Schwester konnte das dann natürlich nicht durchwinken.

Hier die Werte vom Arzt:

0-111
1:15-168
2-95

Parallel selbst gemessene Werte:
0:15-155
0:30-194
0:45-234
1-217
1:15-186
1:30-185 (einziger Wert an der rechten Hand, alle anderen waren von linker Hand)
1:45-115
2-76
2:15-61
2:30-69

---

purea schrieb:
Nennt sich Altersdiabetes :-)

Aber im Ernst, sowas ist ja zumindest mal hypothetisch zu erwarten. Wenn alles im Körper irgendwie mit der Zeit nachgibt, also Bindegewebe, Knorpel, Knochen, Haare und auch Organe schwächer werden wie etwa das Herz, das Gehirn und Muskeln abbauen, dann sollte doch nach dieser Logik auch die BSD müder werden.

---

Frechheit ! Vorurteil 'schlaffe demente Alte' und Unwissen :-(

Der Begriff Altersdiabetes wird schon lange nicht mehr in der Medizin verwendet,
da auch Kinder und Jugendliche an Diabetes Typ 2 erkranken.
http://www.Diabetes-Heute.uni-duesseldorf.de/fachthemen/kinderundjugendliche/index.html?TextID=2795

Der Anstieg von Diabetes Typ 1 und Typ 2 bei Kindern und Jugendlichen bestürzt mich sehr.
Wir als diagnostizierte Erwachsene plagen uns schon.
Wie soll ein Kind oder Jugendlicher so etwas verkraften ?

P.S.: Bin schon weit mehr als 10 Jahre dabei - ohne Folgeschäden.
Zu Anfang ging 's aber ums nackte Überleben, deshalb bin sehr dankbar für die heutzutage mögliche Insulin-Behandlung.
Habe für dieses kleinklein Zahlenspiel kein Verständnis.

Maxim schrieb:
Jürgen
Ist alles möglich !

---

Also der vom Rainer konkret benannte kleine Mahlzeiten-Vergleich, den Du uns hier als eine auf die allgemeine BZ-Streuung ausgerichtete Studie verkaufst?

----------------------------------------------
Dieser Beitrag ist kein Ersatz für eine persönliche ärztliche Diagnose oder/und Behandlung.

---

Bearbeitet von User am 30.01.2017 09:39:11. Grund: Ergänzung

Jürgen
Es ist die Studie vom NIH.Gov mit 3 verschiedenen Arten von Mahlzeiten und
das mit sehr kurzen Spitzen bis 180 einer sehr kleinen Minderheit ist von der
anderen Studie mit vielen Diagrammen ersichtlich aus Dänemark.
Wenn also Jemand etwas verkauft dann ist es eigentlich das NIH !

PS : Den Rainer als Referenz kann man vergessen.
.

---

Bearbeitet von User am 30.01.2017 13:02:01. Grund: .

hjt_Jürgen schrieb:

Also der vom Rainer konkret benannte kleine Mahlzeiten-Vergleich, den Du uns hier als eine auf die allgemeine BZ-Streuung ausgerichtete Studie verkaufst?

---

https://www.diabetes-news.de/nachrichten_archiv/2017/welcher-blutzucker-ist-normal

Ein bisschen allgemeiner, aber 160 mg/dl ist da auch für Nicht-Diabetiker normal...

---

Bearbeitet von User am 30.01.2017 14:39:36. Grund: .