Hallo!

Ich bin neu hier im Forum.
Kurz zu mir. Ich bin 33 Jahre, habe Colitis Ulcerosa (seit 3 Jahren), bin 186 groß und wiege ca. 84 kg.
Wir haben hier zu Hause ein Blutzuckermessgerät und hier messe ich des öfteren mal meinen Blutzucker. Insbesondere der Nüchternblutzucker war in den letzten Monaten immer so um die 85. Manchmal auch knapp über 90. In den letzten 3 Wochen hatte ich immer häufiger Werte über 110 - natürlich nüchtern. Aufgrund meiner Colitis ulcerosa essen ich sowieso nicht übermäßig Kohlenhydrate und achte auf eine ausgewogene Ernährung. Heute habe ich mir meinen BZ mal in der Apotheke messen lassen, um auszuschliessen, das mein Messgerät vllt. nicht richtig funktioniert. Der Wert: 112 und das 18 Stunden nach der letzten Mahlzeit. Ich habe dafür keine Erklärung. HbA1c konnte man dort auch messen lassen - dieser war 5,2. Nach einer Mahlzeit gehen meiner Werte auch schonmal auf über 170. Kann es sein, dass sich da evtl. eine Insulinresistenz bei mir einstellt? Ich werde natürlich nächste Woche den Arzt aufsuchen, aber vielleicht gibt es ja hier jemand, der was dazusagen kann.

Viele Grüße
Günther

hallo günther,

deine werte sind schon ein wenig erhöht, aber keineswegs erschreckend. ab 110 nüchtern geht man von diabetes aus. an der schwelle kratzt du gerade ein wenig. dein hba1c ist allerdings ein beneidenswerter topwert. die von dir beobachteten spitzen nach dem essen kann der hba1c allerdings von natur aus nur bedingt abbilden, weshalb er sich bei glukosetoleranzstörung und beginnendem diabetes auch nur sehr bedingt eignet. lass dich von dem topwert also nicht täuschen.

dass du ein bz-messgerät hast ist schon mal super. du kannst ja mal schauen, wie sich die werte bei welchem essen erhöhen und dann versuchen, auch unter den erschwerten bedingungen deiner krankheit, deine ernährung weiter anzupassen.

du hast sehr frühe kenntnis von deinem zuckerproblem erhalten. da sind die chancen groß, es durch verhaltensänderung in den griff zu kriegen. aber mal schauen, was der arzt sagt, nachdem er dich durchgecheckt hat. falls er dich mit blick auf den hba1c direkt abwimmelt, dann bleibe trotzdem selber weiter tätig. sonst wird sich über die nächsten jahre auch der hba1c stetig erhöhen...bis du "endlich" die derzeit gültige diagnosschwelle reißt.

---

Bearbeitet von User am 16.08.2014 14:23:23. Grund: .

purea schrieb:
.... ab 110 nüchtern geht man von diabetes aus. ...

---

Hallo Günther,

das stimmt nicht, ab 126 nüchtern geht man von Diabetes aus. Insofern passen deine Werte gut zusammen und zeigen, dass du von Diabetes noch ein ganzes Stück weg bist.

Ansonsten kann ich Purea Recht geben, dass es sehr gut wäre, wenn du jetzt schon gegensteuerst und nicht erst in ein paar Jahren, wenn dann der Diabetes bei dir diagnostiziert wird.

Beste Grüße, Rainer

ja, stimmt, mein fehler. ich meinte eher glukosetoleranzstörung (110-126)

Das ist immer noch nicht richtig:
Glukosetoleranzstörung IGT liegt bei einem oGTT-2h-Wert zwischen 140 ... 199 vor.
Bei Nüchternwerten zwischen 100...125 liegt gestörte Nüchternglukose IFG vor.
Beim Vorliegen von IGT und/oder IFG spricht man auch von Prädiabetes.

Bitte mache dich erst kundig, ehe du Neulingen eine falsche und niederschmetternde Bewertung an den Kopf wirfst.

Beste Grüße, Rainer

Günther schrieb:
Hallo!

Ich bin neu hier im Forum.
Kurz zu mir. Ich bin 33 Jahre, habe Colitis Ulcerosa (seit 3 Jahren), bin 186 groß und wiege ca. 84 kg.
Wir haben hier zu Hause ein Blutzuckermessgerät und hier messe ich des öfteren mal meinen Blutzucker. Insbesondere der Nüchternblutzucker war in den letzten Monaten immer so um die 85. Manchmal auch knapp über 90. In den letzten 3 Wochen hatte ich immer häufiger Werte über 110 - natürlich nüchtern. Aufgrund meiner Colitis ulcerosa essen ich sowieso nicht übermäßig Kohlenhydrate und achte auf eine ausgewogene Ernährung. Heute habe ich mir meinen BZ mal in der Apotheke messen lassen, um auszuschliessen, das mein Messgerät vllt. nicht richtig funktioniert. Der Wert: 112 und das 18 Stunden nach der letzten Mahlzeit. Ich habe dafür keine Erklärung. HbA1c konnte man dort auch messen lassen - dieser war 5,2. Nach einer Mahlzeit gehen meiner Werte auch schonmal auf über 170. Kann es sein, dass sich da evtl. eine Insulinresistenz bei mir einstellt? Ich werde natürlich nächste Woche den Arzt aufsuchen, aber vielleicht gibt es ja hier jemand, der was dazusagen kann.

Viele Grüße
Günther

---

Meine Empfehlung an dich, Günther:
Besprich die Sache mit deinem Arzt. Wie du unschwer erkennen kannst, geht es in diesem Forum zu stark um Wichtigtuerei und Rechthaberei. Es sind Pseudosachverständigen, welche sich im Internet versuchen, schlau zu machen, die gelesenen Werte jedoch in keine Korelanz bringen können. Du wirst hier höchstens verunsichert.

Rainer schrieb:
Das ist immer noch nicht richtig:
Glukosetoleranzstörung IGT liegt bei einem oGTT-2h-Wert zwischen 140 ... 199 vor.
Bei Nüchternwerten zwischen 100...125 liegt gestörte Nüchternglukose IFG vor.
Beim Vorliegen von IGT und/oder IFG spricht man auch von Prädiabetes.

Bitte mache dich erst kundig, ehe du Neulingen eine falsche und niederschmetternde Bewertung an den Kopf wirfst.

Beste Grüße, Rainer

---

naja, ich weiß nicht, ob das so oft vorkommt, dass jemand morgens zb. 121 nüchternblutzucker hat und dann keine glukosetolranzstörung. aber könnte schon sein.

purea schrieb:
hallo günther,

deine werte sind schon ein wenig erhöht, aber keineswegs erschreckend. ab 110 nüchtern geht man von diabetes aus. an der schwelle kratzt du gerade ein wenig. dein hba1c ist allerdings ein beneidenswerter topwert. die von dir beobachteten spitzen nach dem essen kann der hba1c allerdings von natur aus nur bedingt abbilden, weshalb er sich bei glukosetoleranzstörung und beginnendem diabetes auch nur sehr bedingt eignet. lass dich von dem topwert also nicht täuschen.

dass du ein bz-messgerät hast ist schon mal super. du kannst ja mal schauen, wie sich die werte bei welchem essen erhöhen und dann versuchen, auch unter den erschwerten bedingungen deiner krankheit, deine ernährung weiter anzupassen.

du hast sehr frühe kenntnis von deinem zuckerproblem erhalten. da sind die chancen groß, es durch verhaltensänderung in den griff zu kriegen. aber mal schauen, was der arzt sagt, nachdem er dich durchgecheckt hat. falls er dich mit blick auf den hba1c direkt abwimmelt, dann bleibe trotzdem selber weiter tätig. sonst wird sich über die nächsten jahre auch der hba1c stetig erhöhen...bis du "endlich" die derzeit gültige diagnosschwelle reißt.

---

Mann Mann Mann, wie kann man nur so einen Quatsch schreiben, jetzt ist also auch schon ab Nüchternblutzucker 110 Diabetes, du gehörst hier wirklich verboten, machst einen nach den anderen verrückt.

Gast schrieb:

purea schrieb:
hallo günther,

deine werte sind schon ein wenig erhöht, aber keineswegs erschreckend. ab 110 nüchtern geht man von diabetes aus. an der schwelle kratzt du gerade ein wenig. dein hba1c ist allerdings ein beneidenswerter topwert. die von dir beobachteten spitzen nach dem essen kann der hba1c allerdings von natur aus nur bedingt abbilden, weshalb er sich bei glukosetoleranzstörung und beginnendem diabetes auch nur sehr bedingt eignet. lass dich von dem topwert also nicht täuschen.

dass du ein bz-messgerät hast ist schon mal super. du kannst ja mal schauen, wie sich die werte bei welchem essen erhöhen und dann versuchen, auch unter den erschwerten bedingungen deiner krankheit, deine ernährung weiter anzupassen.

du hast sehr frühe kenntnis von deinem zuckerproblem erhalten. da sind die chancen groß, es durch verhaltensänderung in den griff zu kriegen. aber mal schauen, was der arzt sagt, nachdem er dich durchgecheckt hat. falls er dich mit blick auf den hba1c direkt abwimmelt, dann bleibe trotzdem selber weiter tätig. sonst wird sich über die nächsten jahre auch der hba1c stetig erhöhen...bis du "endlich" die derzeit gültige diagnosschwelle reißt.

---

Mann Mann Mann, wie kann man nur so einen Quatsch schreiben, jetzt ist also auch schon ab Nüchternblutzucker 110 Diabetes, du gehörst hier wirklich verboten, machst einen nach den anderen verrückt.

---

diese ganze diskussion hat wieder einmal gezeigt welch unglaubliches fachwissen purea im bezug auf diabetes besitzt, ihr wuerde ich vertrauen :)

na, das freut euch bestimmt, eine unachtsamkeit bei mir gefunden zu haben. wenn man bedenkt, wie lange ihr warten musstet, kann ich eure freude ja beinahe nachvollziehen :-)

aber zurück zu günther: dass mit dem diabetes ab 110 ist ein schreibfehler meinerseits, ich meinte glukosetoleranzstörung, wie ich oben bereits schrieb. wie rainer noch hinzufügte, muss man genauerweise auch die belastungswerte dazu nennen. aber da du ja bereits von 170 geschrieben hast....

Es ist schlichtweg erschütternd, mit welcher Arroganz und mit welchen fachlichen Defiziten bzw. fachliche Leere in diesem Forum Diagnosen gestellt und Behandlungsempfehlungen abgegeben werden. Selbst Diabetes zu haben und seinen Lebensinhalt im Lesen von Internetartikeln zu finden, befähigt bei Weitem nicht dazu, Fachexperte zu sein.
Dieses Forum besitzt keine fachliche Qualität, es wird kein Erfahrungsaustausch gepflegt, es ist einfach nur lächerlich!
Ein Tummelfeld von ganz speziellen Persönlichkeiten......
Schade, dass kein Administrator oder Moderator eingreift. Entspechend ist auch der Ruf dieses Forums in der Diabetes-Fachwelt.

Gast schrieb:
Es ist schlichtweg erschütternd, mit welcher Arroganz und mit welchen fachlichen Defiziten bzw. fachliche Leere in diesem Forum Diagnosen gestellt und Behandlungsempfehlungen abgegeben werden. Selbst Diabetes zu haben und seinen Lebensinhalt im Lesen von Internetartikeln zu finden, befähigt bei Weitem nicht dazu, Fachexperte zu sein.
Dieses Forum besitzt keine fachliche Qualität, es wird kein Erfahrungsaustausch gepflegt, es ist einfach nur lächerlich!
Ein Tummelfeld von ganz speziellen Persönlichkeiten......
Schade, dass kein Administrator oder Moderator eingreift. Entspechend ist auch der Ruf dieses Forums in der Diabetes-Fachwelt.

---

Ich gebe dir vollkommen recht und bin wirklich erschüttert dass hier Leuten wie purea eine Plattform geboten wird Ihren Schwachsinn auszuleben ( wobei ich mir bei Ihrer kranken Art noch nicht einmal sicher wäre ob sie nicht selbst Günter ist) Sie befasst sich seit nem halben Jahr mit dem Thema Diabetes und erklärt Leuten wie sie Ihren Art auf Grund Ihrer Aussagen zurechtweisen sollen. Es ist schon abenteuerlich. Dann erklärt sowohl Rainer als auch purea Günter dass er bald Diabetes bekommen wird dieses aber hinauszögern kann auf Grund eines hangmessenen Blutwerte in der Apotheke. Es ist ungeheuerlich und erschreckend, und über die Ahnungslosigkeit und Arroganz von dieser purea muss hier nun wirklich nicht mehr gesprochen werden, aber von Rainer bin ich nach diesen Aussagen auch mehr als entsetzt. Ich bitte Euch wirklich dieser Dame kein Forum mehr zu geben um Leute zu verunsichern.
Danke und Gruß Thomas

wäre noch super, wenn du die stelle zitierst, da jemand eine diagnose gestellt hat. ich konnte sie beim nochmaligen überfliegen nicht finden.

gut dass du erfahrungsaustausch ansprichst. ich konnte in den letzten monaten sehr gute erfahrungen mit ernährungsumstellung und verhaltensänderung machen und bewege mich nun in ähnlichen sphären wie günther. daher kann ich ihm guten gewissens von meinen erfahrungen erzählen und das es zumindest in diesem noch recht kurzen zeithorizont zu funktionieren scheint.

na, das freut euch bestimmt, eine unachtsamkeit bei mir gefunden zu haben. wenn man bedenkt, wie lange ihr warten musstet, kann ich eure freude ja beinahe nachvollziehen :-)

dass sagt doch alles über ihr phsychisches Dasein

purea schrieb:
...gut dass du erfahrungsaustausch ansprichst. ich konnte in den letzten monaten sehr gute erfahrungen mit ernährungsumstellung und verhaltensänderung machen .... .

---

Hast due deine Verhaltensauffälligkeiten erst, seit du in diesem Forum Mir Rainer, Jürgen, Ingo und Dergleichen in Kontakt bist?

Lieber Günther,

hier wurde bereits vieles geschrieben. Sinnvolles aber auch viel unsinniges.

Aufgrund deiner besonderen Situation glaube ich nicht, dass man dir in einem Diabetes-Forum wirklich gute Tipps geben kann. Denn deine Grunderkrankung ist ja die Colitis ulcerosa, damit ist deine Ernährung schon sehr eingeschränkt, denn du verträgst ja vermutlich nicht alles. Auch deine Medikation ist vermutlich nicht ganz ohne.

Es bleibt dir wohl nichts anderes übrig, als mit deinem Arzt zu sprechen und die nötigen Tests zu machen.

Ich wünsche dir, dass der Kelch an dir vorüber geht.

Heidi

Und mir fällt einzig und alleine mal wieder auf, dass auch der "Günther" rein zufällig ein BZ-Messgerät zu Hause hat, zufällig in der Apotheke(!) den HbA1c bestimmt bekommt, zufällig auch 5,2 hat und zufällig nach dem Essen bis auf 170 kommt (hatten wir das nicht vor kurzem gerade??Der Schreiber nannte sich allerdings anders, glaube ich)

Ich glaube, mein nächster HbA1c wird auch bei 5,2 liegen, das kommt vom Lesen hier.................

und schlaue purea, du zitierst doch Jürgen so gerne, hier ein Zitat von ihm welches er zigmal wiederholt hat:
'Bei einem hba1c 5,5 oder tiefer halte ich Blutzuckerwerte über gesund, sprich Nüchternblutzucker über 90 bzw. postprandiale Spitzen 1h nach dem einfüllen von gaaanz viel Glukose über 140 für ausgeschlossen, es sei denn es entwickelt sich gerade ein ganz schneller Diabetes der jedoch durch durch Blutzuckerwerte noch nicht nachgewisen werden kann. Ich würde weder meinen Kindern noch meine Enkeln bei solch einem hba1c raten die Blutzuckerwerte kontrollieren zu lassem´ Zitat Ende

und mittlerweile glaube ich dass es purea garnicht gibt, sondern dass sich dhinter ein Spinner verbirgt der Freude daran hat, dass andere darauf voll abgehen. Weil so viel Schwachsinn und Selbstüberschätzung kann ein Mensch nicht haben um sich über Diabetologen und Fachleute von Gesellschaften zu stellen.
Gruß Andy

@purea

purea schrieb:
wäre noch super, wenn du die stelle zitierst, da jemand eine diagnose gestellt hat.

---

hier

purea schrieb:
ab 110 nüchtern geht man von diabetes aus. an der schwelle kratzt du

---

und hier

purea schrieb:
aber zurück zu günther: dass mit dem diabetes ab 110 ist ein schreibfehler meinerseits, ich meinte glukosetoleranzstörung,

---

@Günther,
ich würde das Blutzuckermessgerät eher als Testgerät bezeichnen, oder Schätzeisen.
Die gemessenen Werte dürfen +/- 15% abweichen.

lg
Paul

hallo paul, gut dass du es nochmal zitierst. dann wird besser ersichtlich, dass dort "geht man von...aus" steht. ich habe nicht dazugeschrieben, dass man=DDG bedeutet. das nächste mal könnte ich ja den link zur tabelle dazuschreiben...

das kann also nicht gemeint sein wegen einer diagnose.

purea schrieb:
hallo paul, gut dass du es nochmal zitierst. dann wird besser ersichtlich, dass dort "geht man von...aus" steht. ich habe nicht dazugeschrieben, dass man=DDG bedeutet. das nächste mal könnte ich ja den link zur tabelle dazuschreiben...

das kann also nicht gemeint sein wegen einer diagnose.

---

du bist einfach nervig purea und warum merkst du nicht dass du wirklichallllllllllllllllllllllllllllllllllllllllle hier nervst und wer ist nicht so sieht meldet sich bitte und wenn du es wieder als fake bist weissst du ja dassdu es wirklic bist
also jetzt wirklich diejenigen die purea nicht nervt bitte jetzt hier melden:::::::::::::
wer noch auf weitere meldungen von ihr hofft jetzt melden::::::::

ich trage zu angeregten diskussionen bei. und es gibt sicher viele, die meine beiträge interessant finden. insbesondere meine kritik am hba1c :-)

es ist keine diskussion sondern ein monolog merkst du das nicht es antwortet dir doch niemand da dich niemand für ernst nimmt

naja, also das stimmt nun offensichtlich nicht. über manches kann man diskutieren und streiten. aber deine aussage ist schlicht falsch, da müssen wir an der stelle abbrechen :)

juhu die frau die mehr ahnung als die ada und die ddg hat gibt auf und übrigends ich vertrau lieber jürgen der sagt das bei hba1c unter 5,5 alles okay ist die ddg sogar bei 5,7

das problem ist eher da zu finden, dass viele hier die ddg richtlinien fehlinterpretieren bzw. den impliziten umkehrschluss nicht fassen. ihr müsst schon genau lesen:

Andererseits haben epidemiologische Untersuchungen in den letzten Jahren gezeigt,
dass die Spezifität eines HbA1c größer 6,5% groß genug ist, dass damit
die Diagnose Diabetes gestellt werden kann und, dass die Sensitivität eines HbA1c kleiner 5,7% groß genug ist, dass damit der Ausschluss der Diagnose Diabetes möglich ist.

da euer autoritätsbezogener charakter die ddg-praxisempfehlung als bibelähnlich anerkennt, dann seid auch konsequent und folgt der ddg uneingeschränkt. denn offensichtlich wird IGT/prädiabetes mit keinem wort erwähnt. und dieser bereich fängt bei allen beginnenden diabetikern (t2) mit einem gesunden hba1c an. sogar über viele jahre. dabei ist es unbestreitbar wichtig, bereits in diesem stadium von der störung zu wissen, durch den ogtt.

bevor nun jemand schreit, ddg sagt ja ab 5,7 sollte weiter untersucht werden: bei opa_hans liegt ein hba1c von 5,9 vor, gerade mal so knapp über 5,7. dabei begegnet er bereits spitzen jenseits der 300. andere nutzer haben sich mit 5,2 gemeldet und zeigen spitzen weit jenseits der 140. mein hba1c lag bei 5,3 und ich habe spitzen jenseits der 200. deutliche spitzen gefolgt von raschem wiederabsinken des BZ kann der hba1c von natur aus nicht geeignet abbilden. denn das ist als durchschnittwert sein charakter.

eure resistenz gegenüber offensichtlichkeiten macht zwar durchaus spaß. bedenklich finde ich es aber deshalb, weil diabetes ein mittlerweile erschreckendes und kostspieliges massenphänomen ist (10% der gesellschaft). warum ihr angesichts dieser fakten den ogtt pseudo-obrigkeitshörig als unbrauchbar ablehnt, wird immer unklarer und nimmt allmählich groteske züge an.

votum: hba1c flankieren durch ogtt
votum: ogtt ab 18 jahren als standuntersuchung alle 5 jahre

---

Bearbeitet von User am 17.08.2014 19:04:41. Grund: .

purea schrieb:
bedenklich finde ich es aber deshalb, weil diabetes ein mittlerweile erschreckendes und kostspieliges massenphänomen ist (10% der gesellschaft). warum ihr angesichts dieser fakten den ogtt pseudo-obrigkeitshörig als unbrauchbar ablehnt, wird immer unklarer und nimmt allmählich groteske züge an.

votum: hba1c flankieren durch ogtt
votum: ogtt ab 18 jahren als standuntersuchung alle 5 jahre

---

Moin Purea,

Deine Beständigkeit finde ich beeindruckend und noch beeindruckender, wie Du hier mit diesem Beitrag sogar wieder eine Art sachlicher Besinnung schaffst. Wenigstens auf den ersten Blick. Denn was würde mit Blick auf die Gesamtheit der Behandlungs-Ergebnisse gewonnen, wenn mehr Betroffene früher von ihrem höheren Blutzucker wüssten?
Nennenswert behandelt wird nun mal erst ab Überschreiten der Diagnose-Grenzwerte und auch dann keineswegs zielführend im Sinne gesunder BZ-Unauffälligkeit mit möglichst wenig Medikamenten. Daran würden auch X Nummern mehr Prädiabetiker und zusätzlich entdeckte Sonderfall-Diabetiker nichts ändern, oder?

Bisdann, Jürgen

hjt_Jürgen schrieb:
was würde mit Blick auf die Gesamtheit der Behandlungs-Ergebnisse gewonnen, wenn mehr Betroffene früher von ihrem höheren Blutzucker wüssten?
Nennenswert behandelt wird nun mal erst ab Überschreiten der Diagnose-Grenzwerte und auch dann keineswegs zielführend im Sinne gesunder BZ-Unauffälligkeit mit möglichst wenig Medikamenten. Daran würden auch X Nummern mehr Prädiabetiker und zusätzlich entdeckte Sonderfall-Diabetiker nichts ändern, oder?

---

moin jürgen,

du zäumst das pferd von der falschen seite auf, nämlich aus kassenärztlicher sicht. demnach hast du völlig recht: behandlungsrelevanz ergibt sich erst, _nachdem_ das kind in den brunnen gefallen ist. ich zäume das pferd hier beharrlich von der anderen seite her auf: aus sicht des umfänglich informierten und proaktiven patienten. hier ergibt sich die praxisrelevanz. ein patient, der umfänglich informiert ist, kann sein verhalten eigenverantwortlich steuern und dafür sorgen, sich nicht in den bereich der behandlungsrelevanz hineinzuentwickeln. das wäre nun statistik: von wieviel "X Nummern mehr Prädiabetiker" sei eine eigenständige verhaltenänderung zu erwarten? es handelt sich zumindest um ein potential, dass nach meiner auffassung bei systemischer (durch nicht durchgeführte ogtt, da hba1c (noch) gesund) außerachtlassung an fahrlässigkeit grenzt. an meinem fall sieht man sehr gut, dass umfassende information zur proaktiven verhaltensänderung führt. ich unterstelle, dass außer mir viele andere patienten auch von sich aus proaktiv werden würden und nicht darauf hinarbeiteten, eine diagnoseschwelle zu erreichen. wenn sie denn die geeigneten informationen dazu hätten (zb. 176/1h beim ogtt)!

man muss dazu sagen, dass das gegenwärtige bedingungen sind. das thema wird innerhalb der bundesregierung adressiert. diabetes (und seine folgen) ist für das gesundheitssystem ein damoklesschwert. es könnte sogar systemrelevant sein. es würde mich nicht überraschen, wenn wir in den nächsten jahren einen deutlich stärkeren fokus auf diabetes-prävention erleben. und dazu gehört das möglichst frühe detektieren von IGT/prädiabetes.

---

Bearbeitet von User am 17.08.2014 18:52:12. Grund: .

purea schrieb:

votum: hba1c flankieren durch ogtt

---

Sofern es um Früherkennung und Prävention geht ist allerdings der OGTT auch nicht das Non-Plus-Ultra. Auch bei diesem können alle BZ-Werte noch im grünen Bereich liegen, während die Betazellen schon am Rad drehen:

www.tecomedical.com/download-file?item_file_id=336&item_file_code=46982f2c43&file_key=0

Gruß
Joa

interessanter link. die tabellen und grafiken zeigen aber auch, dass beim prädiabetes im mittel bereits auffälige werte sichtbar werden im vergleich zu den gesunden probanden. allerdings ist das intakt proinsulin hier offenbar der deutlich bessere anzeieger einer störung.

wann wird sowas bestimmt? habe davon noch nichts gehört.

purea schrieb:
... ist das intakt proinsulin hier offenbar der deutlich bessere anzeiger einer störung.

---

Das ist nicht nur ein Anzeiger einer Störung. Das ist das eigentliche Kriterium die Diagnose Diabetes zu stellen.

Gruß
Joa


wann wird sowas bestimmt? habe davon noch nichts gehört.[/quote]

hallo juergen also relativierst du das bei einem hba1c unter 5, 6 keine werte ueber gesund gemessen werden koennen waere interessant mal zu wissen gruss thomas

Moin Thomas,

ich würde nach wie vor niemandem im Familienkreis anraten, mit nem HBA1c-Wert bis 5,5 irgendwelche weiteren Tests zu machen. Nicht mal dazu, unbedingt mal mein Testgerät zu benutzen.

Wer in meinen Umfeldern Angst vor Diabetes hat und die bestätigen oder ausräumen will, wird immer gern zum Test etwa ne Stunde nach dem Essen von vielen KHs eingeladen. Die dann meistens gemessenen 100-120mg/dl verbreiten regelmäßig Verständnislosigkeit und Neid unter den anwesenden meistens Typ2, denen mit Medis schon 1 Scheibe Brot für weit höhere BZs reicht.

In den Fällen, in denen dabei höhere Werte gemessen wurden, haben die Betroffenen von höherem BZ berichtet, von dem ihr Dok bei der(den) letzten Blutuntersuchung(en) gesprochen hätte. War also keine Überraschung wie Purea dabei.

Die Möglichkeit zu so einer Überraschung will ich hier gerne ganz ausdrücklich einräumen. Ich halte sie aber nach wie vor für so selten, dass ich damit nicht zum allgemein turnusmäßigen OGTT aufrufen wollte.

Bisdann, Jürgen

wow nach wochen hat nun juergen entgueltig darzugelernt und erllaert das dieser spruch unsinn war das bei werten unter 5; 6 werte ueber gesund ausgeschlossen sind wie komMTS zu dem wandel gruss thomas

purea schrieb:
man muss dazu sagen, dass das gegenwärtige bedingungen sind. das thema wird innerhalb der bundesregierung adressiert. diabetes (und seine folgen) ist für das gesundheitssystem ein damoklesschwert. es könnte sogar systemrelevant sein. es würde mich nicht überraschen, wenn wir in den nächsten jahren einen deutlich stärkeren fokus auf diabetes-prävention erleben. und dazu gehört das möglichst frühe detektieren von IGT/prädiabetes.

---

Hallo Purea,

warum stellst du die Fakten immer so ungenau und damit falsch dar. Die Bundesregierung hat noch nicht vor, sich mit dem Thema zu beschäftigen. Bisher hat lediglich der Bundesrat beschlossen, die Bundesregierung aufzufordern, sich mit dem Thema zu beschäftigen und einen nationalen Diabetesplan auf den Weg zu bringen. Dieser Beschluss der Länderkammer ist nur deklaratorisch und hat keine bindende Wirkung.

Moin Thomas,

ich würde nach wie vor niemandem im Familienkreis anraten, mit nem HBA1c-Wert bis 5,5 irgendwelche weiteren Tests zu machen. Nicht mal dazu, unbedingt mal mein Testgerät zu benutzen.

Wer in meinen Umfeldern Angst vor Diabetes hat und die bestätigen oder ausräumen will, wird immer gern zum Test etwa ne Stunde nach dem Essen von vielen KHs eingeladen. Die dann meistens gemessenen 100-120mg/dl verbreiten regelmäßig Verständnislosigkeit und Neid unter den anwesenden meistens Typ2, denen mit Medis schon 1 Scheibe Brot für weit höhere BZs reicht.

In den Fällen, in denen dabei höhere Werte gemessen wurden, haben die Betroffenen von höherem BZ berichtet, von dem ihr Dok bei der(den) letzten Blutuntersuchung(en) gesprochen hätte. War also keine Überraschung wie Purea dabei.

Die Möglichkeit zu so einer Überraschung will ich hier gerne ganz ausdrücklich einräumen. Ich halte sie aber nach wie vor für so selten, dass ich damit nicht zum allgemein turnusmäßigen


hi thomas das ist halt der juergen heute so morgen so alles einfach mal rausposaunen und purea hat ihm halt mal wieder seinen schwachsinn dargelegt das war halt alles flacher kram den er zum hbac geaeussert hat und damit viele auf die falsche faehrte gelockt gruss h schulz

Gast schrieb:


hi thomas das ist halt der juergen heute so morgen so alles einfach mal rausposaunen und purea hat ihm halt mal wieder seinen schwachsinn dargelegt das war halt alles flacher kram den er zum hbac geaeussert hat und damit viele auf die falsche faehrte gelockt gruss h schulz

---

Unterzuckert?

Gast schrieb:

Gast schrieb:


hi thomas das ist halt der juergen heute so morgen so alles einfach mal rausposaunen und purea hat ihm halt mal wieder seinen schwachsinn dargelegt das war halt alles flacher kram den er zum hbac geaeussert hat und damit viele auf die falsche faehrte gelockt gruss h schulz

---

hallo thomas ich kann dich verstehen habe juergen auch vor kurzer zeit zum thema ausschluss mit dem hba1c befragt und auch die aussage erhalten dass er bei werten 5, 5 und niedriger werte ueber gesund ausschliesst und nun kaum zwei wochen spaeter sieht er es anders, aber soviel ist halt so ein forum wert. gruss werner

---

Gast schrieb:

Gast schrieb:

Gast schrieb:


hi thomas das ist halt der juergen heute so morgen so alles einfach mal rausposaunen und purea hat ihm halt mal wieder seinen schwachsinn dargelegt das war halt alles flacher kram den er zum hbac geaeussert hat und damit viele auf die falsche faehrte gelockt gruss h schulz

---

hallo thomas ich kann dich verstehen habe juergen auch vor kurzer zeit zum thema ausschluss mit dem hba1c befragt und auch die aussage erhalten dass er bei werten 5, 5 und niedriger werte ueber gesund ausschliesst und nun kaum zwei wochen spaeter sieht er es anders, aber soviel ist halt so ein forum wert. gruss werner

---

Na hier zwei einen?

Beide keine ü, ä und ö auf der Tastatur, was?


So fährt man das Forum garantiert an die Wand.

---

Gast schrieb:

Gast schrieb:

Gast schrieb:

Gast schrieb:


hi thomas das ist halt der juergen heute so morgen so alles einfach mal rausposaunen und purea hat ihm halt mal wieder seinen schwachsinn dargelegt das war halt alles flacher kram den er zum hbac geaeussert hat und damit viele auf die falsche faehrte gelockt gruss h schulz

---

hallo thomas ich kann dich verstehen habe juergen auch vor kurzer zeit zum thema ausschluss mit dem hba1c befragt und auch die aussage erhalten dass er bei werten 5, 5 und niedriger werte ueber gesund ausschliesst und nun kaum zwei wochen spaeter sieht er es anders, aber soviel ist halt so ein forum wert. gruss werner

---

Na hier zwei einen?

Beide keine ü, ä und ö auf der Tastatur, was?


So fährt man das Forum garantiert an die Wand.

---

sorry ich schreibe mi dem smartphone und daher ae oder ue u.m nicht immer umzuschalten und weswegen ich den inhalt zweimal unter einem namen schreiben sollte musst du mir erklaeren
gruss werner

---

und auf die idee , daß purea und konsorten(ihr) schwachsinn von sich lassen,
soweit reichts nicht ?

Gast schrieb:
und auf die idee , daß purea und konsorten(ihr) schwachsinn von sich lassen,
soweit reichts nicht ?

---

naja juergen schreibt ja das gleiche und sieht den hbac nicht mehr zum ausschluss
gruss werner

und du werner solltest lesen lernen, denn das hat jürgen überhaupt nicht geschrieben.
abgesehen davon, trennt euch endlich mal von den personenbezogenen aussagen. es gibt richtlinien in deutschland die eindeutige aussagen machen. und die sagen "eindeutig" daß alle in dieser gruppe,
purea, schulz, ua . auch du hier einfach märchen verbreiten.
genauso idiotisch purea oder jemand andres hat etwas bewiesen, nein da wurde überhaupt nichts bewiesen, sondern ausagen anderer "falsch verstanden" (höflich ausgedrückt - unhöflich ausgedrückt gefälscht)
mit einer der gründe daß es hier drunter und drüber geht und ging.
- und ganz deutlich ! nicht nur mir sondern den meisten hier , geht diese sinnlose hba1c diskussion erheblich auf den geist. die diagnosekriterien sind weder erfunden noch bestimmt worden von personen die hier schreiben, daher ist der bezug auf personen auch völlig daneben.

hallo rainer,

https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/publikationen/einzelansicht.html?tx_rsmpublications_pi1[publication]=1621&tx_rsmpublications_pi1[action]=show&tx_rsmpublications_pi1[controller]=Publication&cHash=37297c8a30f458b07593573483a26

eine solche förderung wird auf leitungsebene entschieden. damit könnte man schon den schluss zulassen, dass es adressiert ist. es ist zwar derzeit nicht auf der tagespolitischen agenda des kabinetts. aber vollkommen unadressiert sieht das nun nicht aus. sieht eher wie ein ganz normaler politikzyklus aus: mit problemdefinition fängt es an.

Gast schrieb:
und du werner solltest lesen lernen, denn das hat jürgen überhaupt nicht geschrieben.
abgesehen davon, trennt euch endlich mal von den personenbezogenen aussagen. es gibt richtlinien in deutschland die eindeutige aussagen machen. und die sagen "eindeutig" daß alle in dieser gruppe,
purea, schulz, ua . auch du hier einfach märchen verbreiten.
genauso idiotisch purea oder jemand andres hat etwas bewiesen, nein da wurde überhaupt nichts bewiesen, sondern ausagen anderer "falsch verstanden" (höflich ausgedrückt - unhöflich ausgedrückt gefälscht)
mit einer der gründe daß es hier drunter und drüber geht und ging.
- und ganz deutlich ! nicht nur mir sondern den meisten hier , geht diese sinnlose hba1c diskussion erheblich auf den geist. die diagnosekriterien sind weder erfunden noch bestimmt worden von personen die hier schreiben, daher ist der bezug auf personen auch völlig daneben.

---

hallo gast,
dann behauptest du also als teil einer glücklicherweise kleiner werdenden fraktion immer noch, dass der hba1c zuverlässig prädiabetische blutzuckersprünge abbildet? und du liest aus den leitlinien der ddg nach der ganzen diskussion tatsächlich immer noch fantasievoll heraus, dass blutzuckerspitzen gefolgt von schnellem absinken durch den hba1c abgebildet werden? beispiel: 95/0h, 173/1h, 135/1,5h, 88/2h

das könn' sie ihren gästen in neapel anbieten, hier komm' sie damit nicht durch! :-)

purea schrieb:
hallo rainer,
https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/publikationen/einzelansicht.html?tx_rsmpublications_pi1[publication]=1621&tx_rsmpublications_pi1[action]=show&tx_rsmpublications_pi1[controller]=Publication&cHash=37297c8a30f458b07593573483a26.

---

Hallo Purea,

mach dich bitte nicht lächerlich. Das ist ein Positionspapier aus dem Jahr 2003, welches wahrscheinlich schon 11 Jahre lang unverändert auf den Internetseiten des Bundesgesundheitsministeriums verlinkt ist. Nach Chefsache sieht das nun wirklich nicht aus.

oh, ich hab 2013 gelesen :-)

aber du glaubst hoffentlich nicht, dass die länderinitiative vom ressort auf bundesebene ignoriert wird.

purea schrieb:

Gast schrieb:
und du werner solltest lesen lernen, denn das hat jürgen überhaupt nicht geschrieben.
abgesehen davon, trennt euch endlich mal von den personenbezogenen aussagen. es gibt richtlinien in deutschland die eindeutige aussagen machen. und die sagen "eindeutig" daß alle in dieser gruppe,
purea, schulz, ua . auch du hier einfach märchen verbreiten.
genauso idiotisch purea oder jemand andres hat etwas bewiesen, nein da wurde überhaupt nichts bewiesen, sondern ausagen anderer "falsch verstanden" (höflich ausgedrückt - unhöflich ausgedrückt gefälscht)
mit einer der gründe daß es hier drunter und drüber geht und ging.
- und ganz deutlich ! nicht nur mir sondern den meisten hier , geht diese sinnlose hba1c diskussion erheblich auf den geist. die diagnosekriterien sind weder erfunden noch bestimmt worden von personen die hier schreiben, daher ist der bezug auf personen auch völlig daneben.

---

hallo gast,
dann behauptest du also als teil einer glücklicherweise kleiner werdenden fraktion immer noch, dass der hba1c zuverlässig prädiabetische blutzuckersprünge abbildet? und du liest aus den leitlinien der ddg nach der ganzen diskussion tatsächlich immer noch fantasievoll heraus, dass blutzuckerspitzen gefolgt von schnellem absinken durch den hba1c abgebildet werden? beispiel: 95/0h, 173/1h, 135/1,5h, 88/2h

das könn' sie ihren gästen in neapel anbieten, hier komm' sie damit nicht durch! :-)[/quote
und was soll dieses bsp darstellen und koennten sie bitte ihre arrogante art lassen und desweiteren auch an sie die aussage das hier Jurgen nichts an der aussage von sich zum hbac gandert hat. ersieht ihn bis 5, 5 immer noch als ausreichend so wie alle fachleute zu denen sie auch wenns ihnen schwer faellt nicht gehoeren

---

Gast schrieb:

purea schrieb:

Gast schrieb:
und du werner solltest lesen lernen, denn das hat jürgen überhaupt nicht geschrieben.
abgesehen davon, trennt euch endlich mal von den personenbezogenen aussagen. es gibt richtlinien in deutschland die eindeutige aussagen machen. und die sagen "eindeutig" daß alle in dieser gruppe,
purea, schulz, ua . auch du hier einfach märchen verbreiten.
genauso idiotisch purea oder jemand andres hat etwas bewiesen, nein da wurde überhaupt nichts bewiesen, sondern ausagen anderer "falsch verstanden" (höflich ausgedrückt - unhöflich ausgedrückt gefälscht)
mit einer der gründe daß es hier drunter und drüber geht und ging.
- und ganz deutlich ! nicht nur mir sondern den meisten hier , geht diese sinnlose hba1c diskussion erheblich auf den geist. die diagnosekriterien sind weder erfunden noch bestimmt worden von personen die hier schreiben, daher ist der bezug auf personen auch völlig daneben.

---

hallo gast,
dann behauptest du also als teil einer glücklicherweise kleiner werdenden fraktion immer noch, dass der hba1c zuverlässig prädiabetische blutzuckersprünge abbildet? und du liest aus den leitlinien der ddg nach der ganzen diskussion tatsächlich immer noch fantasievoll heraus, dass blutzuckerspitzen gefolgt von schnellem absinken durch den hba1c abgebildet werden? beispiel: 95/0h, 173/1h, 135/1,5h, 88/2h

das könn' sie ihren gästen in neapel anbieten, hier komm' sie damit nicht durch! :-)[/quote
und was soll dieses bsp darstellen und koennten sie bitte ihre arrogante art lassen und desweiteren auch an sie die aussage das hier Jurgen nichts an der aussage von sich zum hbac gandert hat. ersieht ihn bis 5, 5 immer noch als ausreichend so wie alle fachleute zu denen sie auch wenns ihnen schwer faellt nicht gehoeren

---

liebe purea
sie sind unertraglich in ihrer art und ich biite sie wirklich sich auch im namen der anderen in ihrer agressiven art hier im forum zu benehmen

---