Falsch womit?

Strawman argument in action ;-))

ferrato schrieb:

purea schrieb:

ca. 40g Vollkornhaferfocken, Sojajoghurt, 2 Orangen, 2 Kiwis, 1 Apfel, Zimt
Verlauf:
25min/170
35min/130
50min/87
Zuletzt gemessener HbA1c vor wenigen Wochen: 5,0% !!!

---

Hallo,

Das ist kein typischer Verlauf. Nach 25 Min. können Vollkornprodukte noch nicht verstoffwechselt sein. Der Anstieg müsste also vom Fruchtzucker des Obstes kommen. Oder ganz profan von Rückständen des Obstes auf der Fingerkuppe beim messen???
.
.
Du solltest eigentlich froh sein, dass Du gesund bist.

---

Naja, das ist schon ein sehr typischer Verlauf für einen beginnenden Diabetes Typ 2. Und sowohl Orange als auch Kiwi und Apfel haben einen eher niedrigen GI/GL. Hier nochmal die Werte von vorgestern bei der fast doppelten Menge Haferflocken:

10min/109
30min/212
40min/197

Das ist in der Tat deutlich entfernt von gesundem BZ Verlauf. Aber auch kein Grund, den Kopf in den Sand zu stecken. Im Gegenteil: denn wie man sieht, funktioniert die Automatik noch ganz gut. Dass bedeutet, dass es für jemanden wie mich verhältnismäßig einfach ist, sich BZ-gesund zu verhalten. Beim nächsten mal nur 10g Haferfocken weniger und eine Orange weniger, dann passt die Sache wieder. Hier wird ein weiteres Mal deutlich, wie wichtig Essen-Messen-Nachjustieren auch im prädiabetischen Stadium ist, will man betazellen-belastende Spitzen vermeiden.

---

Bearbeitet von User am 07.03.2015 23:29:04. Grund: .

purea schrieb:
Und das macht mich so relaxt, dass wir das Spielchen auch gerne noch ein Jahr weiter führen können.

---

Und warum überhaupt ist es dir so wichtig, hier deine Spielchen zu treiben?

Sei doch einfach froh, dass du so gesund bist und höre auf Diabetiker mit deinen Spielchen zu nerven. Wir haben weiß Gott wichtigere Themen, als dir deine Langeweile zu vertreiben...

purea schrieb:
Falsch womit?

Strawman argument in action ;-))

---

so etwas hier zum Bespiel;

purea schrieb:

Das klingt extrem unattraktiv. Weißt du eigentlich wie geil es ist, wenn man Gesundheit zu seinem Lifestyle macht? Alles was du da aufzählst hat tonnenweise Cholesterin, saturierte fette, raffinierte Zucker, viele industrielle Zusatzstoffe usw usf. Ich käme gar nicht auf die Idee, mir solch ein Zeug einzuverleiben.

Ich kann das überhaupt nicht mehr nachvollziehen, wie eine solche Lebens und Ernährungsweise von manchen als "das gute Leben" stilisiert und idealisiert wird. Ein totales Auslaufmodell der Nachkriegs und Überflussmentalität.

Verzicht ist geil.

---

Auf Folgende Antwort:

DM1Diabetes schrieb:

joralo schrieb:

a) ist es LADA wie beim Michael. Dann ist sowieso der Kuchen sprichwörtlich und im wahrsten Sinn des Wortes bald gegessen und die Betas lassen sich nicht retten, egal wie sehr man sich einschränkt. Auch: bald Insulin.

---

Ja, dann werden die Betas durch ein fehlgeleitetes Immunsystem zerstört. Und was willst du in der Zwischenzeit machen?
Als Typ 1 Diabetiker, der an der Nadel hängt kann ich Dir nur ein sagen. Wenn ich Kuchen essen möchte, Pizza, Nuddeln, Eis, Schokolade dann spritze ich mir das Insulin und esse es. Und weist du was das Schöne ist. Ich esse so viel wie ich möchte, wann ich möchte und was ich möchte. Und wenn ich kein bock auf essen habe, dann esse ich halt nicht : Joralo, ich lebe, ich esse was ich will und wann ich das will, ich feire, ich flirte, ich treibe Sport.

---

Kein Nahrungsmittel dieser Welt wird die Entwicklung oder denn Verlauf eines Typ 1 Diabetes, zu denen auch LADA zählt, verändern. Lediglich die exakte Menge Insulin zur Mahlzei, Tageszeit und Aktivität entscheidet über sein Blutzuckerverlauf. Und wenn ein Typ 1 Diabetiker eher schlank ist, dann muss dieser Mensch keine anderen Richtlinien bezüglich der Ernährung einhalten als ein nicht-Diabetiker. Kannst du mir die Frage beantworten: Wieso " ist sowieso der Kuchen sprichwörtlich und im wahrsten Sinn des Wortes bald gegessen" wenn die Diagnose Diabetes Typ 1 oder LADA lautet?

Oder wenn ein Typ 2 Diabetiker sagt: "Wenn es mit normalem Lebensstil nicht mehr geht, dann empfehle ich jedem Zweier auch Insulin." Dann ist das auch nicht verwerflich. Es ist die Entscheidung dieses Menschen.

Dein Recht ist es verschiedene Diäten ausprobiert. Aber sag nichts von "Weißt du eigentlich wie geil es ist, wenn man Gesundheit zu seinem Lifestyle macht?" wenn es eben nicht nur um lifestyle geht. Lifestyle kommt und geht, eine chronische Erkrankung bleibt. Im zweifel müsste ein Prädiabetiker lebenslang Diät halten, mit ungewissen Ausgang. Wenn es dann aus welchen gründen auch immer doch zur Manifestation des Diabetes mellitus kommt, dann ist es so. Ich jedenfalls spritze lieber mein Insulin und achte aus kosmetischen Gründen auf mein Gewicht, als vor Angst oder den zwang einer Erkrankung: Das ist Lifestyle. Und ja ich weiß, dass ist Luxus. Ich weiß, dass andere Menschen sich abquellen müssen, und mit Arthritis Sport machen sollen, damit sie ihre Blutzuckerwerte in den Griff bekommen und habe Achtung vor jeden der das versucht ob Prädiabetiker oder Diabetiker . Ich hab mein Insulin und ich brauche es auch egal was ich esse und wie fiel Sport ich mache. Eine Diät ist für mich wirklich Lifestyle.

"DrJeremyTurner" schrieb:
A normal HbA1c does not rule out the diagnosis of diabetes in the presence of symptoms and hyperglycaemia. This is the first instance where there is still a role for plasma glucose testing, and in this sort of presentation, HbA1c would be the wrong test.

HbA1c has replaced plasma glucose as the first-line test for the diagnosis of diabetes. However, there are circumstances in which it should not be used and these are largely to do with a rapidly rising glucose level that has not yet translated into increased Hb glycosylation (for example, type 1 diabetes) or circumstances that alter Hb turnover.

Plasma glucose is still a perfectly acceptable test and is the first-line test where HbA1c is not recommended. The diagnostic cut-off to be used for HbA1c is 48mmol/mol and for plasma glucose is 7mmol/L fasting and 11.1mmol/L random or two- hour post glucose load in a 75g oral glucose tolerance test.

---

...selbst Turner empfiehlt den oGTT als "first line test".

http://www.gponline.com/viewpoint-best-test-diagnosing-diabetes/diabetes/article/1210992

"DocKresser" schrieb:
On the other hand, if someone is diabetic, their red blood cells live shorter lives than non-diabetics. This means diabetics and those with high blood sugar will test with falsely low A1c levels. And we already know that fasting blood glucose is the least sensitive marker for predicting future diabetes and heart disease. This is a serious problem, because fasting blood glucose and hemoglobin A1c are almost always the only tests doctors run to screen for diabetes and blood sugar issues.

But post-meal blood glucose testing is by far the most reliable and accurate way to determine what’s happening with blood sugar, and the most sensitive way of predicting future diabetic complications and heart disease.

To put the most accurate picture together, I like to have all four: fasting blood glucose, A1c, post-meal glucose and fructosamine. But if I only had to choose one, it would definitely be post-meal glucose.

---

http://chriskresser.com/why-hemoglobin-a1c-is-not-a-reliable-marker


...auch für diesen doc ist der postprandiale Wert eindeutig superior....

"DrWilliamWare" schrieb:
Thus diagnosing diabetes or pre-diabetes and then attempting to reverse the associated hyperglycemia or at least minimize the micro- and macrovascular damage is an important and significant challenge with profound public health implications.

In Type 2 diabetes the degree of hyperglycemia sufficient to cause pathologic and functional changes in target tissues may be present for long periods of time before diabetes is detected, although observable abnormalities in carbohydrate (glucose) metabolism are present. Thus in order to prevent vascular problems, it is very desirable to detect not only the presence of diabetes but to identify and treat the pre-diabetic state.

It is estimated that 30% of individuals with diabetes are undiagnosed and of these, 25% already have microvascular complications at diagnosis, suggesting the disease had pre-existed for more than 5 years.

Traditionally, the OGTT was the "gold standard" for diagnosing diabetes. Aside from the requirement of fasting, one option is convenient, the other viewed as inconvenient for the patient (sit and wait for 2 hours or return after 2 hours to the office or diagnostic laboratory) and can even induce nausea and vomiting. Because the OGTT is no longer required by the guidelines for positive diagnosis of diabetes, in many practices it has all but disappeared.

It appears that while both the WHO and ADA criteria are equivalent in predicting microvascular diseases such as retinopathy, the OGTT is better at identifying those individuals with increased risk of cardiovascular disease associated with hyperglycemia.

However, using a cut-off point of equal to less than 5.4%, gave the false negative rate of under 1% and identified patients who could be reliably excluded from the diagnosis of diabetes and additional tests. The range of 5.5% to 6.0% represented a grey area where it was found that HbA1c may exclude diabetics in moderate but not high-risk groups. Risk was determined by age, gender, race, hypertension, waist circumference, triglycerides and HDL cholesterol, i.e. components of the metabolic syndrome. Ginde et al point out that their cut-off of 6.1% was consistent with results from other studies.

---

(Daher hat der Jürgen wohl seine 5.5%

UND

ich gehöre dann wohl zu den falsch negativen 1%.)

"Fortsetzung" schrieb:
Buell et al.[13] .... They note, as have others that diabetic complications did not develop or progress in most Type 1 or Type 2 diabetics when the HbA1c was below 7%.

...apparently only a cut-off closer to 5.4% indicates a very low probability of having diabetes.

However, the single test approach may be harmful in that it implies a definite yes or no diagnosis exists, and when it is "no" the presence of dysfunctional glucose metabolism that is almost as dangerous as diabetes may be ignored and the opportunity for highly beneficial interventions missed.

What appears to emerge from the above studies is that the three tests in question are all far from perfect and that the ability of diagnosing diabetes is improved by using a second but different test to avoid missing cases or to provide confirmation.

What is worrisome is that even in the absence of a diagnosis of diabetes, insulin resistance should be a key concern, and the only definitive way to establish its presence is with the "inconvenient" OGTT. Those reluctant to order such a test should realize that the pathological results of insulin resistance are also "inconvenient." This leads us to a discussion of pre-diabetes; the state one passes through on the way to diabetes.

Impaired fasting glucose and impaired glucose tolerance are the hallmarks of the pre-diabetic state. Either is sufficient to indicate pre-diabetes.

The OGTT measures the response to absorption of a glucose load which involves both suppressing liver glucose output and enhancing glucose uptake in the muscles and liver. This requires a prompt increase in insulin secretion and adequate liver and muscle sensitivity to insulin. IGT is associated mostly with peripheral muscle insulin resistance, i.e. lack of insulin sensitivity.

An equally important if not more important problem in the context of pre-diabetes is how the body handles ingested glucose, mostly in the form of carbohydrate, and whether the resultant swings in post meal blood glucose are normal or abnormal. Independent of whether or not an individual falls in the IFG category, it would seem highly desirable to investigate the possibility of IGT, and the standard approach is and always has been the OGTT, as illustrated in the above guidelines. To determine how well a patient handles food-derived blood glucose, the only way outside of a research setting to obtain an answer is to provide the patient in a fasting state with a glucose challenge and see what happens. The point is that some who have IFG will also have IGT, others will not, and some who have IGT will have IFG, others will not. Thus there is also the problem of identifying those with isolated IGT and if a normal FPG terminates any further investigation of glucose metabolism, isolated IGT will be missed. Given that IGT is a marker for the pre-diabetic state and that in the context of diabetes prevention, knowledge of its presence is important, it seems that avoiding the "inconvenient" OGTT if the FPG is normal is counter productive.

(!!!)

In one of the largest prospective follow-up studies (the Epic-Norfolk study) 4662 men and 5570 women between the ages of 45 and 79 were assessed from 1995 to 1997 and followed until 2003. Most were non-diabetics. Persons with HbA1c below 5% had the lowest rates of CVD and mortality. An increase of 1 percentage point was associated with an increase in risk of death from any cause of 24% in men and 28% in women. These risk elevations were independent of age, body mass index, waist-to-hip ratio, systolic blood pressure, cholesterol levels, smoking and a history of CVD.25 The Epic-Norfolk study also examined HbA1c levels and mortality in diabetics. It was found that glycated haemoglobin levels explained most of the excess mortality risk associated with diabetes in men and was a continuous, positive risk factor.[27]

The strong and consistent association between CVD and HbA1c levels indicates that concern over levels above around 5% and especially equal to greater than 6% should be motivated by the recognition that hyperglycemia is not only a risk factor for diabetes and its multiple microvascular complications, but also for CVD in general. This would seem to provide a strong argument for its routine measurement during physical examinations, even in the absence of risk factors for diabetes.

Hyperglycemia also appears to impact the risk and progression of several common cancers. In fact, the notion that "cancer loves sugar" is part of long-standing folklore. Positive associations have been found between FPG and liver cancer risk, and the incidence of non-Hodgkin's lymphoma, colorectal cancer, bladder cancer, thyroid cancer, multiple myeloma and breast cancer after age 65.[28]

(!!!)

DEALING WITH DEFECTIVE GLUCOSE METABOLISM

Knowing that one has impaired fasting glucose, impaired glucose tolerance or an elevated HbA1c is of little use unless there are interventions that will normalize hyperglycemia. Pre-diabetics may be offered similar dietary and exercise advice or the problem may be simply be ignored by a medical culture that concentrates on "real diseases" which it treats mostly with pharmaceuticals.

The risk reductions of 80-90% in the incidence of diabetes obtained in the prospective studies cited, which were through diet and exercise, provide confirmation that the selection of carbohydrates and the dietary glycemic load are indeed critical factors. The success of dietary and lifestyle interventions in the context of IGF and IGT can be judged by periodic HbA1c determinations. In fact, this may be the best way to assess intervention progress. It is important to recognize that IFG and IGT are intermediate states along the path to diabetes and preventing diabetes a priori means arresting the progression of IGT and IFG ideally reversing these metabolic abnormalities.

There appear to be only three randomized trials of changes in lifestyle and diet that addressed individuals with IGT.[31-33] In terms of trials, IFG appears ignored. These studies provided evidence that such changes can dramatically reduce the incidence of diabetes and reduce HbA1c progression or reverse its progression in non-diabetic individuals. Dietary interventions in these studies, which reported in the period 1997 to 2002, were influenced by the "fat is dangerous to your health" dogma and thus it is possible that even more dramatic results could have been obtained by using judicious choice of carbohydrate type and quantity to limit post-meal blood glucose swings. While low-fat diets may have helped some to reduce weight, as discussed in the above mentioned research review, this strategy frequently enhanced other symptoms of the metabolic syndrome.

At issue here is the risk of serious eye and kidney disorders, peripheral circulation problems and the risk of amputation, coronary heart disease and stroke. It seems clear that hyperglycemia even in non-diabetics should not be ignored. Impaired glucose tolerance is much more prevalent than impaired fasting glucose and can only be identified by a 2-hour oral glucose tolerance test. Diet, weight loss and exercise represent a trio of interventions that have been shown to strongly impact the progression to diabetes. This of necessity translates to the prevention of progression of impaired glucose tolerance and impaired fasting glucose to the cut-offs for the" diagnosis" of diabetes. These are the abnormal intermediate states, and the reversal of the progression of these two disorders prevents diabetes. Since post-meal blood glucose fluctuations impact the average blood glucose level, the carbohydrate content of the diet becomes a central issue although it appears to be downplayed by mainstream medicine which still seems obsessed with dietary fat.

It is important to recognize that dietary carbohydrate may well be the key to the whole problem, although weight loss and subsequent control may also be critical. Carbohydrate addiction or heavy carbohydrate consumption, which are very common, especially if one is advised to limit fat, results in fat storage which results in weight gain which results in increased insulin resistance which results in hyperglycemia. The end result is obesity and pre-diabetes leading to diabetes. Not everyone agrees. Some consider carbohydrates benign. The ADA suggests that less than 120 g/day is not advisable. Bernstein, who tries to regulate blood sugar levels in both diabetics and pre-diabetics, suggests 30 g/day and in some cases achieves HbA1c levels well below 5%, even in diabetics! Most individuals would find 30 g/day unacceptable if not impossible except over a fairly short term. Such extreme restriction is also probably not necessary to normalize FPG and the OGTT in many individuals. Strongly elevated post-meal glucose levels are almost invariably the result of heavy carbohydrate consumption, especially rapidly digested carbohydrates (from high glycemic index foods such as most bread, rice, potatoes, carrots, corn, candy, many breakfast cereals and most deserts). They in fact tend to make one feel good and the physiology is well understood. Finally, HbA1c can be a useful measure of progress in glucose control even in non-diabetics, although for individuals with IGT, it seems reasonable that success should be measured by a return to a normal OGTT, independent of FPG, given that the absence of insulin resistance is the ultimate goal.

The reader is also referred to the research report Carbohydrate Restriction for a discussion of the role of restricting carbohydrates in the diet and exercise in normalizing glucose metabolism in Type 2 diabetics. The Studies of Westman, Vernon and coworkers are particularly pertinent and apply equally well- to prediabetics.

---

http://www.yourhealthbase.com/diagnosis_of_diabetes.htm


Also, das dürfte ja nun alles ausführlich (und ausdrücklich!) genug sein...


purea, es könnte in der wall of text untergegangen sein, deshalb nochmal für dich auf deinem neuesten "Trip":

"While low-fat diets may have helped some to reduce weight, as discussed in the above mentioned research review, this strategy frequently enhanced other symptoms of the metabolic syndrome." (!)

und

"Carbohydrate addiction or heavy carbohydrate consumption, which are very common, especially if one is advised to limit fat, results in fat storage which results in weight gain which results in increased insulin resistance which results in hyperglycemia." (Du solltest dir auch mal Dr. Robert Lustig und seine Fruktose-Fettleber-Predigten anschauen.)

---

Bearbeitet von User am 08.03.2015 01:10:31. Grund: .

Kannst Du das mal übersetzen?

joralo schrieb:



purea, es könnte in der wall of text untergegangen sein, deshalb nochmal für dich auf deinem neuesten "Trip":

"While low-fat diets may have helped some to reduce weight, as discussed in the above mentioned research review, this strategy frequently enhanced other symptoms of the metabolic syndrome." (!)

und

"Carbohydrate addiction or heavy carbohydrate consumption, which are very common, especially if one is advised to limit fat, results in fat storage which results in weight gain which results in increased insulin resistance which results in hyperglycemia." (Du solltest dir auch mal Dr. Robert Lustig und seine Fruktose-Fettleber-Predigten anschauen.)

---

Ich habe die Studien nicht gelesen. Nun würden mir spontan folgende Fragen einfallen:

1. Was war das genau für eine "While low-fat diets may have helped some to reduce weight.." Diät? Und welche Symptome des metabolischen Syndroms? Wenn Cholesterin, dann wurde vielleicht mit Fleisch substituiert.

2. Welcher Art waren die "heavy carbohydrate consumption...." KH? Gewichtszunahme setzt erst einmal einen Kalorienüberschuss voraus. Normalerweise sollte es da egal sein, ob die Kalorien vom Fett oder von KH kommen. Was zu viel ist geht zu weit :-)
Das Problem ist ja meistens, dass die Leute, wenn sie nicht genetisch/krankhaft bedingt übergewichtig sind, KH UND fettreich Essen. Also die beiden kalorienreichsten Formen (neben Alkohol) gemeinsam zu sich nehmen, das wird dann viel zu viel Energie. Wobei KH immer zu erst verbrannt werden und das Fett einfach ne Etage tiefer geparkt wird.

Aber zurück: Ich habe jedenfalls noch nie von einem übergewichtigen Veganer gehört und auch Gesellschaften, die sich sehr KH-reich ernähren (mit Ausnahme der sog. Industriestaaten!), kannten Adipositas bis vor kurzem praktisch nicht. Deshalb würde ich hinter die These, KH-lastiges Essen verursache Übergewicht, ein großes Fragezeichen setzen. Dann wären alle Chinesen fett. Es ist aber genau umgekehrt. Also Fazit dazu: Ohne die Studie zu kennen und daher nicht zu wissen, wie sich die Teilnehmer im Detail ernährt haben, kann ich nur Fragezeichen hinter die These setzen.

Fructose Fettleber: Das bezieht sich meines Wissens aber nicht auf von Obst verursachte Fettlebern. Fructose wird ja industriell eingesetzt. Und ich vermute um diesen Zusatzstoff geht es. Eine Orange z.B. hat ja einen recht harmlosen GI/GL. Check mal den Link: http://www.zentrum-der-gesundheit.de/fruchtzucker.html. Hier auch noch ganz interessant: http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/fettleber-freispruch-zweiter-klasse-fuer-den-zucker-fructose-a-931708.html

Zuckerle schrieb:

Sei doch einfach froh, dass du so gesund bist und höre auf Diabetiker mit deinen Spielchen zu nerven. Wir haben weiß Gott wichtigere Themen, als dir deine Langeweile zu vertreiben...

---

Ich übersetze das mal in ein Quote, damit es auch ganz klar wird:

Zuckerle schrieb:
Ich möchte nicht, dass Prädiabetiker dieses Forum weiterhin oder in Zukunft nutzen!

---

Bestätigst du das? Denn falls ja, dann hast du eine klare Position, die uns natürlich unwiederbringlich trennt. Ich bin natürlich anderer Auffassung und klar der Meinung, dass Prädiabetiker unbedingt in ein Diabetesforum gehören. Vielleicht nicht in ein Pumpenforum, aber dies hier ist keines.
Was du als gesund verharmlost, ist nur aus deiner noch krankeren Perspektive so. Ich frage mich da ernsthaft, wo du uns denn ansiedeln würdest, wenn nicht in ein Diabetesforum?

Ich habe zwar Verständnis dafür, dass du als fortgeschrittener manifester Diabetiker zeitweise von unseren Kinderproblemen genervt bist. Es wäre bei mir wohl nicht anders, wenn ein völlig Gesunder hier ständig mitmischen würde. Wobei ich ja selbst von Thomas999, der hier als Gesunder seit Monaten das Forum frequentiert, nicht wirklich genervt bin.

Also Fazit: Ich fürchte dir wird nichts anderes übrig bleiben, als user wie joralo und mich auszuhalten. Und es wird auch sicherlich eher zunehmen als abnehmen, da muss man kein Prophet sein.

DM1Diabetes schrieb:

Kein Nahrungsmittel dieser Welt wird die Entwicklung oder denn Verlauf eines Typ 1 Diabetes, zu denen auch LADA zählt, verändern. Lediglich die exakte Menge Insulin zur Mahlzei, Tageszeit und Aktivität entscheidet über sein Blutzuckerverlauf.

---

Etwas anderes würde ich auch nie sagen.

DM1Diabetes schrieb:
Und wenn ein Typ 1 Diabetiker eher schlank ist, dann muss dieser Mensch keine anderen Richtlinien bezüglich der Ernährung einhalten als ein nicht-Diabetiker. Kannst du mir die Frage beantworten: Wieso " ist sowieso der Kuchen sprichwörtlich und im wahrsten Sinn des Wortes bald gegessen" wenn die Diagnose Diabetes Typ 1 oder LADA lautet?

---

Der Kuchen ist dann gegessen, wenn du deine Ernährung ohne Kuchen gestaltest. Wenn du weiter Kuchen isst, dann ist der Kuchen eben jedes Mal erst dann gegessen, wenn er wirklich gegessen isst ;-)

Meine Kritik richtete sich an deine implizite Annahme, dass Kuchen, Pizza und Co objektiv ein Genuss wären. Denn du bezeichnetest es sinngemäß als "warum soll ich mich denn einschränken?". Bei solchen Annahmen bin ich sehr skeptisch und halte sie auch für ein wenig anmaßend. Denn es ist ja deine persönliche Genussmittelwahl. Für andere bedeutet der Verzicht auf eine Pizza absolut überhaupt keine Einschränkung. Im Gegenteil: "Verzicht" ist für viele mittlerweile lustspendend in unserer Überflussgesellschaft. Was die Ernährung betrifft, so gehöre ich wohl mittlerweile zu dieser Gruppe. Verzicht in " ", weil es bei dieser Einstellung ja gar kein Verzicht ist. Wie etwas die Ernährung von Rainer, der sicher nicht das Gefühl hat mit LOGI Verzichtsgedanken zu haben.

DM1Diabetes schrieb:
Oder wenn ein Typ 2 Diabetiker sagt: "Wenn es mit normalem Lebensstil nicht mehr geht, dann empfehle ich jedem Zweier auch Insulin." Dann ist das auch nicht verwerflich. Es ist die Entscheidung dieses Menschen.

---

Soll er gerne machen. Das ist übrigens nah an der Unterstellung, ich fände spritzende T2er verwerflich. Falls dem so ist: völlig unhaltbar, und gerne darfst du die Stelle zitieren, wo ich das gesagt haben soll ;-)

DM1Diabetes schrieb:
Ich jedenfalls spritze lieber mein Insulin und achte aus kosmetischen Gründen auf mein Gewicht, als vor Angst oder den zwang einer Erkrankung: Das ist Lifestyle. Und ja ich weiß, dass ist Luxus. Ich weiß, dass andere Menschen sich abquellen müssen, und mit Arthritis Sport machen sollen, damit sie ihre Blutzuckerwerte in den Griff bekommen und habe Achtung vor jeden der das versucht ob Prädiabetiker oder Diabetiker . Ich hab mein Insulin und ich brauche es auch egal was ich esse und wie fiel Sport ich mache. Eine Diät ist für mich wirklich Lifestyle.

---

Hach, da sind wieder eine ganze Menge Wertungen und Anspielungen drin. Leute wie ich quälen sich nicht, sind nicht zwanghaft, sondern lieben ihren Sport und ihre eigene, als für sich gesund eingestufte Ernährung. Sie nehmen das als ihren Lifestyle an.

Im Grunde ist es individuell. Nur, gegen Objektivierungen von Lifestyles, so wie du es impliziert hast, verwahre ich mich. Deshalb habe ich ein um 180° gedrehtes Bild daneben gestellt.
Dahinter steckt das Paradigma einer fettreichen und KH-reichen Ernährung als Genuss. So, wie es Jahrzehntelang propagiert wurde: auf der einen Seite der Sonntagsbraten, auf der anderen Seite despektierlich der "Müslifresser". Das hat ganz schön ausgedient.

purea schrieb:

Zuckerle schrieb:

Sei doch einfach froh, dass du so gesund bist und höre auf Diabetiker mit deinen Spielchen zu nerven. Wir haben weiß Gott wichtigere Themen, als dir deine Langeweile zu vertreiben...

---

Ich übersetze das mal in ein Quote, damit es auch ganz klar wird:

Zuckerle schrieb:
Ich möchte nicht, dass Prädiabetiker dieses Forum weiterhin oder in Zukunft nutzen!

---

Bestätigst du das? Denn falls ja, dann hast du eine klare Position, die uns natürlich unwiederbringlich trennt. Ich bin natürlich anderer Auffassung und klar der Meinung, dass Prädiabetiker unbedingt in ein Diabetesforum gehören. Vielleicht nicht in ein Pumpenforum, aber dies hier ist keines.
Was du als gesund verharmlost, ist nur aus deiner noch krankeren Perspektive so. Ich frage mich da ernsthaft, wo du uns denn ansiedeln würdest, wenn nicht in ein Diabetesforum?

Ich habe zwar Verständnis dafür, dass du als fortgeschrittener manifester Diabetiker zeitweise von unseren Kinderproblemen genervt bist. Es wäre bei mir wohl nicht anders, wenn ein völlig Gesunder hier ständig mitmischen würde. Wobei ich ja selbst von Thomas999, der hier als Gesunder seit Monaten das Forum frequentiert, nicht wirklich genervt bin.

Also Fazit: Ich fürchte dir wird nichts anderes übrig bleiben, als user wie joralo und mich auszuhalten. Und es wird auch sicherlich eher zunehmen als abnehmen, da muss man kein Prophet sein.

aber dass kann man doch bei meinem hba1c von 5,2 nicht sagen, da bin ich doch potentiell krank
Gruß

---