LOGi ist doch keine Radikaldiät. Ich praktizier das jetzt seit etwa einem guten Monat. Einfach etwas weniger KH essen und dabei auch noch den glykämischen Index beachten, damit die BZ-Spitzen vermieden werden. Das erscheint mir vernünftig, egal wer diese Anischten hier äußert. Euer Streit ist einfach nervig. Aber man kann sich schon eine Meinung bilden!

Erwin1950 schrieb:
LOGi ist doch keine Radikaldiät. Ich praktizier das jetzt seit etwa einem guten Monat. Einfach etwas weniger KH essen und dabei auch noch den glykämischen Index beachten, damit die BZ-Spitzen vermieden werden. Das erscheint mir vernünftig, egal wer diese Anischten hier äußert. Euer Streit ist einfach nervig. Aber man kann sich schon eine Meinung bilden!

---

Die sektiererisch anmutende Penetranz, mit welcher auf dieser Plattform immer wieder auf diese Diätform hingewiesen wird, kann tatsächlich den Eindruck einer ultimativen Radikaldiät erwecken.
Wenn diese Dätform unbesehen sämtlichen Diabetikern übergestülpt werden soll, kann eine gewisse Radikalität nicht abgesprochen werden.

Also ich will ganz bestimmt niemandem etwas überstülpen, aber ich war selbst dankbar für Empfehlungen zur Ernährungsumstellungen, um den BZ niedrig zu halten bzw. abzunehmen, Fett abzubauen etc. Dabei bin ich dankbar, wenn erfahrenere Diabetiket etc. ihre Erkenntnisse weitergeben. Ganz einfach!

Erwin1950 schrieb:
LOGi ist doch keine Radikaldiät. Ich praktizier das jetzt seit etwa einem guten Monat. Einfach etwas weniger KH essen und dabei auch noch den glykämischen Index beachten, damit die BZ-Spitzen vermieden werden. Das erscheint mir vernünftig, egal wer diese Anischten hier äußert. Euer Streit ist einfach nervig. Aber man kann sich schon eine Meinung bilden!

---

Hallo Erwin1950
von meiner Seite aus ist dies kein Streit, jedenfalls war er nie als solcher gedacht. Aber, um es in einfachen Worten zu sagen: Es gibt drei Arten von Energielieferanten: Kohlenhydrate, Eiweiß und Fett. Wenn Du die KH sagen wir um 20% reduzierst, müssen diese 20% aus den anderen Energielieferanten abgedeckt werden. Das heißt dann eben 20% mehr Fett, das ist für Diabetiker wegen der häufigen Notwendigkeit, Gewicht zu reduzieren, nicht sinnvoll, da Fett mehr als die doppelte Energiedichte als KH hat. Oder eben durch die Erhöhung des Eiweißanteils, was wegen der ungünstigen Auswirkung auf die Nieren speziell bei Diabetikern auch nicht so geeignet ist.
Das heißt ja nicht, dass Du das nicht praktizieren darfst. :-) Ich achte ja auch auf die richtige Auswahl von KH (meistens jedenfalls...)
Bei der Diskussion mit Jürgen geht es ja auch primär gar nicht darum. Er lässt nur eben keine andere Meinung als seine eigene gelten und weil ich nun mehrfach seine abstruse Sichtweise widersprochen habe, reflektiert er seine Ablehnung der vollwertigen Ernährung nicht mehr auf diejenigen, welche diese Empfehlungen aussprechen, sondern auf diejenigen, die ihm zu widersprechen wagen und damit seine vermeinliche Forumsautorität untergraben. Jürgen setzt sich nicht mit der Thematik auseinander sondern greift lieber den Boten der für ihn schlechten Nachricht an. Auch wenn Jürgens Beiträge nicht erwünscht sind, wird er es sich sicher nicht nehmen lassen, hierauf auch wieder zu antworten. Und dann achte bitte mal darauf, ob er sich mit der Sache auseinandersetzt oder wieder gegen mich in Persona aggressiv reagiert.

ferrato schrieb:
... und damit seine vermeinliche Forumsautorität untergraben...

---

Welche Autorität? In der Realität ist doch hjt_Jürgen zur Lachnummer mutiert, welche einer gewissen Tragik nicht entbehrt.

Wieso müssen 20 % weniger KH durch 20 % mehr Fett ausgeglichen werden? Ich will gute Blutzuckerwerte und außerdem etwas abnnehmen.

Beispiel heutiges Mittagessen: Es gab Seelachs, Kartoffeln, Möhren-Erbsen-Gemüse.

Bis vor einem Monat hätte ich reichlich auch von der Kartoffeln gegessen. Da habe ich dieses mal wenig von genommen. Dafür aber deutlich mehr Gemüse. Es handelt sich lediglich um Verschiebungen bei den prozentualen Anteilen und um Modifizierungen bei der Auswahl der Kohlenhydrate nach Glyx und der Fette nach tierisch/pflanzlich bzw. gesättigt/ungesättigt.

Zu deinem Streit mit Jürgen kann ich nix sagen. Abers eine bisherigen Beiträge fand ich nicht schlecht, auch nicht die von Rainer bzw. Purea.

ferrato schrieb:
Das heißt dann eben 20% mehr Fett, das ist für Diabetiker wegen der häufigen Notwendigkeit, Gewicht zu reduzieren, nicht sinnvoll, da Fett mehr als die doppelte Energiedichte als KH hat.

---

@Ferrato, ich habe die gleiche Frage:
Wie kommst du darauf, dass 20% KH mit 20% Fett ausgeglichen werden müssen?

Du weist ja selber darauf hin, dass Fett eine höher Energiedichte als die KH hat. Konkret sind das für KH 4kcal/g und für Fett 9kcal/g, deshalb musst du für 100kcal 25g KH oder 11g Fett essen um die gleiche Sättigung zu erreichen. Ein Problem wird lediglich daraus, wenn du nach Volumen isst und verlernt hast, auf dein Sättigungsgefühl zu hören. Falls das bei dir so ist, dann wäre das dein ganz persönliches Problem. Du darfst nicht davon ausgehen, dass das bei allen anderen genauso sein muss.

In der Praxis lässt sich sogar feststellen, dass Fett (die gleiche Kalorienanzahl) besser sättigt und dass die Sättigung durch Fett länger anhält. Wie ich dich kenne, wirst du so etwas niemals ausprobieren. Wenn du jetzt schreibst, dass das nicht stimmt, dann ist das nichts weiter als deine ganz persönliche Vermutung.

Erwin1950 schrieb:
Wieso müssen 20 % weniger KH durch 20 % mehr Fett ausgeglichen werden? Ich will gute Blutzuckerwerte und außerdem etwas abnnehmen.

---

Hallo Erwin1950,
das ist eine einfache Rechnung der Mathematik.
Wenn Du z.B. einen Verbrauch von 2000 Kcal hast, teilen diese sich nach den gültigen Regeln der DGE (50/30/20 % KH/Fett,Protein) eben in 1000 Kcal aus KH, 600 Kcal aus Fett und 400 Kcal aus Eiweiß auf.
Wenn Du jetzt die 1000 Kcal aus den KH um 20% (als Beispiel) verringerst, kommen nur noch 600 Kcal aus den KH. Wenn Du jetzt nicht diese fehlenden KH durch Fett oder Eiweiß ersetzt, nimmst Du ja nur noch 1600 Kcal zu Dir. Du würdest unter Deinem Bedarf essen. Natürlich gilt diese Rechnung für jede Kalorienzahl. Auch wenn Du etwas abnehmen willst, und von vorne herein sagen würdest, ich will gar keine 2000 Kcal, sondern nur 1600 kcal essen, Dann wären eben die 1600 Kcal als 100% anzusehen.
Davon würden dann 800 Kcal auf KH, ca. 480 Kcal auf Fett und 320 Kcal auf Eiweiß entfallen. Die Verringerung der KH um 20% würden dann bedeuten, dass nur noch 640 Kcal aus den KH kommen. In der Summe wären das dann nicht mehr Deine gewünschen 1600 sondern nur noch 1440 Kcal.
Auch hier müsstest Du, um auf die gewünschtren 1600 Kcal zu kommen, wieder durch einen anderen Energieträger die KH ersetzen und das ist nun mal Fett oder Eiweiß.
Das ergibt sich zwangsläufig, da jede beliebig angesetzte Kalorienzahl als 100% anzusehen ist und sich eben nur aus den drei Energieträgern zusammensetzen kann.
Reine Mathematik. Ich hoffe, ich habe es einigermaßen verständlich formuliert

Rainer schrieb:

ferrato schrieb:
Das heißt dann eben 20% mehr Fett, das ist für Diabetiker wegen der häufigen Notwendigkeit, Gewicht zu reduzieren, nicht sinnvoll, da Fett mehr als die doppelte Energiedichte als KH hat.

---

@Ferrato, ich habe die gleiche Frage:
Wie kommst du darauf, dass 20% KH mit 20% Fett ausgeglichen werden müssen?

Du weist ja selber darauf hin, dass Fett eine höher Energiedichte als die KH hat. Konkret sind das für KH 4kcal/g und für Fett 9kcal/g, deshalb musst du für 100kcal 25g KH oder 11g Fett essen um die gleiche Sättigung zu erreichen. Ein Problem wird lediglich daraus, wenn du nach Volumen isst und verlernt hast, auf dein Sättigungsgefühl zu hören. Falls das bei dir so ist, dann wäre das dein ganz persönliches Problem. Du darfst nicht davon ausgehen, dass das bei allen anderen genauso sein muss.

In der Praxis lässt sich sogar feststellen, dass Fett (die gleiche Kalorienanzahl) besser sättigt und dass die Sättigung durch Fett länger anhält. Wie ich dich kenne, wirst du so etwas niemals ausprobieren. Wenn du jetzt schreibst, dass das nicht stimmt, dann ist das nichts weiter als deine ganz persönliche Vermutung.

---

Das ist nicht meine persönliche Vermutung, das ist reine Mathematik, siehe meinen obigen Beitrag. Diese Rechnung ist in Kcal, also völlig unabhängig vom Volumen.

ferrato schrieb:
Das ist nicht meine persönliche Vermutung, das ist reine Mathematik, siehe meinen obigen Beitrag. Diese Rechnung ist in Kcal, also völlig unabhängig vom Volumen.

---

@Ferrato, aufpassen, der Rainer soll ja ein gelernter Diplom-Mathematiker sein.