hjt_Jürgen schrieb:
Wenn LOGI/LC mit so einem offensichtlichen Widerspruch käme, würde ich selbst die Finger davon lassen und erst recht niemandem dazu raten.

---

Verständnisfrage:
Wird hier um Glaubensrichtungen gefightet?

hjt_Jürgen schrieb:
Das oben durchgespielte Abnehmen-Modell trifft auf mehr als die Hälfte aller Typ2 zu, ist also völlig real. Und wenn nun so ein Dicker mit dem einfachen Weglassen von Stärke-KHs von seinem DGE-gesunden Teller und dadurch rein rechnerisch zunehmendem Fettanteil sein Normalgewicht erreicht, widerspricht dieser Erfolg (so wie auch ganz konkret meiner) doch völlig offensichtlich diametral der Kern-Behauptung der DGE, dass man mit prozentual größerem Fettanteil zunehmen müsse, oder?

---

Nehmen wir doch ein anderes Beispiel: Dein hier zitierter "Dicker" hat auf seinem Mittagsteller eine überreichliche LOGI/LC Mahlzeit. Weil er mit dieser Kost feststellt, dass er durch die hohe Energiedichte des nun recht hohen Fettanteils immer weiter zunimmt, kommt er auf die Idee, mal etwas Fett wegzulassen und kommt so auf einen nun normal und durch die Anpassung der Nährstoffverteilung auf DGE Maß gesunden, vollwertigen Teller. Dann stellt er fest, dass er plötzlich abnimmt, das würde doch seinen Glauben an LOGI komplett zerstöten. Und Dein oben zitierter Widerspruch wird ruckzuck zu einem Widerspruch in der LOGI Theorie.

Du siehst, solche Rechenbeispiele sind kein Widerspruch sondern in beide Richtungen interpretierbar. Aber Deine Antwort ist schon wieder ein ablenken vom Thema, denn es ist ja völlig unstreitig, dass man bei positiver Energiebilanz zu und bei negativer Energiebilanz abnimmt. Und das völlig unabhängig von der Kostform.
Die Frage ist doch, ob eine nennenswerte Abweichung vom DGE Verhältnis 50/30/20 tatsächlich weitere Risiken birgt und die weitaus überwiegende Mehrzahl der Studien belegt das. Also lass bitte bei weiteren Beiträgen die Ablenkungsversuche in andere, hier nicht relevante Richtungen und bleib bitte beim Thema.

---

Bearbeitet von User am 11.06.2015 17:15:56. Grund: Nachtrag

als Nichtbetroffener - weder LOGI noch DGE - würd ich gern was dazwischen werfen.
Durchwühlt man mal das Internet (ja Tino, jetzt spitzt du wieder die Ohren) nach diversen Empfehlungen in welchem Verhältnis Kohlehydrate, Fett und Eiweiss bei der Ernährung stehen sollten! dann ergibt sich folgendes Bild:

KH / Fett / Eiweiß
die diversen Empfehlungen liegen im Bereich:
30-60 / 30-40/ 20-30

Dies sind alles nur Empfehlungen! Das heisst Abweichungen nach oben und unten sind da durchaus erlaubt.
Ergibt pi-mal-daumen: 25-65 / 25-45 / 15-35

Mal abgesehen davon dass sich Typ-2er nicht unbedingt willkürlich ernähren sollten leben wir leider in einer Zeit in der Empfehlungen, Richtlinien und Referenzwerte für manche schon sehr lebensbestimmend sind.

Der "Streit" über LOGI oder DGE ist für mich als geschätzter 10-20 / 40-60 / 30-60 Esser (BMI 23) irgendwie nicht ganz nachvollziehbar.
Liegt doch alles im "groben" Bereich.

Grüße H4

P.S. Mein subjektiv - oberflächlicher Eindruck der beiden Websites von GDE und LOGI fällt zugunsten DGE aus. DGE stellen mir besser dar wie sich die Referenzwerte zusammen setzen. Aber wie gesagt, so intensiv hab ich da nicht reingehorcht.

--- ich ernähre mich im Rahmen .... sagte Mona Lisa ;-) ---

Zumal es ziemlich absurd ist, EINE Ernährungsform als unwiderrückbaren und absoluten Maßstab für DIE Ernährung zu postulieren, wie es ferrato hier tut. Da sagt schon der gesunde Menschenverstand, dass das so nicht hinhauen kann. Wie viele Unverträglichkeiten gibt es, die die DGE-Ernährung unzulässig machen? Wie sieht es bei Sportlern aus, z.B. im Kraftsportbereich? Wie sieht es bei Diabetikern aus? Bei Leuten mit Ulcerosa? Alle diese Gruppen müssen teilweise drastisch vom DGE-Standard abweichen. Und dass diese Leute das tun, ist richtig.

Das ist also immer auch individuell. Eine pauschale Richtigernährung kann es überhaupt nicht geben. Wenn jemand sagt "DIESE Ernährung ist die Richtige", dann ist das unverzüglich unglaubwürdig. Ich konnte bei Jürgen bisher nicht erkennen, dass er LOGI als die einzig Richtige Ernährungsform darstellt. Wohingegen ferrato recht naiv vermitteln möchte, dass DGE deshalb die Richtige sein muss, da es von x Fachleuten so gesehen wird.

Im Kontext der Gruppe der Diabetiker: Wer seine Ernährung nicht umstellt als Typ 2er, wie es ferrato gerne möchte, tut so, als wäre er gesund und angehöriger einer statistischen Gruppe, die von der DGE angenommen wird. Er/sie ernährt sich also an seiner individuellen Notwendigkeit vorbei. Kein guter Ratschlag!

hi purea,
danke dass du das für mich geschrieben hast ;-) .... So sehe ich das auch.
Wenn man sich mit den Statistiken auseinander setzt dann relativieren sich die empfohlenen Werte noch einmal. So bringt man halt noch das Risiko oder die Lebenserwartung ins Spiel. x% höhere Lebenserwartung hört sich immer gut an, auch wenn es Unsinn für das einzelne Individuum ist.
Aus Sicht solcher Empfehlungen liegt meine derzeitige Lebenserwartung bei minus 50% ;-)

Um ein Missverständnis zu vermeiden ....
Ich verurteile die ganzen Ernährungsregeln überhaupt nicht. Sie machen in etlichen Fällen ja auch durchaus Sinn. Mich stört aber nur der hohe Stellenwert der uns (mir nicht) einsuggeriert wird. Vielen fällt garnicht mehr auf dass das Leben nicht nur aus Kohlehydraten, Fett und Sport besteht.

Ob Ferrato, Jürgen, Rainer oder (fast!) sonstwer nun Verfechter einer bestimmten Methode sind stört mich persönlich nun überhaupt nicht. Nur weil ich eine andere Einstellung habe muss ich mich nicht mit ihnen "anlegen". Im Gegenteil, die bei manchen Themen andere Meinung "inspiriert" mich eher um meine eigene Meinung wieder mal auf den Prüfstand zu stellen.

Wenn du etwas Öl fürs Feuer brauchst dann empfehle ich dir www.euleev.de
Gib als Suchbegriff DGE oder Worms (Logi) ein. ;-)

Grüße H4

---- Öl ist vielleicht etwas untertrieben gesagt. es ist eher Spiritus ----

---

Bearbeitet von User am 12.06.2015 01:44:32. Grund: Öl

purea schrieb:
Zumal es ziemlich absurd ist, EINE Ernährungsform als unwiderrückbaren und absoluten Maßstab für DIE Ernährung zu postulieren, wie es ferrato hier tut......

---

Die Meinung eines Forentrolls interessiert mich genauso viel, wie Russlands Rübenernte.

Hallo H4,

ich habe immer geschrieben, dass sich jeder Ernähren kann, wie er will, das ist ja wohl selbstverständlich. Deine Kritik geht also eher in Richtung Jürgen, der ja permanent auf die Richtigkeit seiner Meinung beharrt. Und im Vertrauen, ich ernähre mich ja selbst nicht zu 100% nach den Regeln der DGE, in bestimmten Bereichen weiche ich auch davon ab.
Ich habe aber etwas dagegen, wenn jede(r) verunsicherte Neuling von diversen Seiten immer wieder auf diese Diätformen hingewiesen wird, wo es doch absolut sinnvoll wäre, diesen Usern den Rat zu geben, erst einmal auf ihre Ärzte zu hören, Schulungen mitzumachen und sich selbst ein Urteil zu bilden. Das würde im Fall einer Krankheit jeder machen. Nur bei der Ernährung funktioniert das nicht, da hier die persönlichen Vorlieben eine viel zu große Rolle spielen.

hallo ferrato,
da hab ich mich wohl missverständlich ausgedrückt. Ich wollte weder dich noch jürgen kritisieren. Mir ging es allein um "Sinn oder/und Unsinn" diverser Ernährungsvorschriften. okay?

Die Sache mit den Neulingen. Sicher hast du recht, man wird es aber kaum verhindern können wenn manche einem Irrglauben aufsitzen. Wenn nicht hier dann woanders.
Eigentlich setze ich bei einem Erwachsenen Menschen vorraus dass er fähig ist sich selbst richtig zu informieren. In der Realität ist das allerdings eher selten der Fall.
Ein Grund warum ich persönlich kaum Ratschläge gebe. Schon garnicht in Sachen Ernährung.

Eigentlich driften unsere Meinungen ja garnicht soweit auseinander. Meistens dreht es sich sowieso nur um "kosmetische" Diskussionen.

Grüße H4
--- willst du im Magen keine Gärung - pass auf mit der Ernährung ;-) ---

havier schrieb:
Die Sache mit den Neulingen. Sicher hast du recht, man wird es aber kaum verhindern können wenn manche einem Irrglauben aufsitzen. Wenn nicht hier dann woanders.

---

Wobei das Risiko dazu hier doch wesentlich höher ist, als in moderierten Diabetesforen, in welchen Foren-Gurus, welche entsprechende Praktiken betreiben, in der Regel kein langes Überleben haben.

Tino schrieb:
Wobei das Risiko dazu hier doch wesentlich höher ist, als in moderierten Diabetesforen, in welchen Foren-Gurus, welche entsprechende Praktiken betreiben, in der Regel kein langes Überleben haben.

---

das ist allerdings wahr.
Ohne Moderation wird wohl kein ordentliches Forum auskommen, ich kenne zumindest keines.

Ich würde es auch durchaus begrüßen wenn sich hier zB. jemand als (ich sag mal) "ehrenamtlicher Regulator einsetzt". Allerdings sollte dieser auch gute Fachkenntnis haben um mit stichhaltigen Gegenargumenten den Neulingen zumindest aufzuzeigen dass man nicht alles für Richtig halten muss.

Ich will dir jetzt nicht auf die Füsse treten, aber was du und andere "Sheriffe" hier machen geht garnicht.
Es nützt einem Neuling überhaupt nichts wenn man nur ständig wiederholt dass dieser oder jener nur seinem Geltungstrieb nachgibt. Was soll der damit anfangen. Sich in einem unkontrollierten, öffentlichen Bereich ungefragt zum Aufpasser zu machen halte ich für ebenso gefährlich wie diejenigen die falsche Ratschläge verteilen. Ich denke bei sowas (leider) immer gleich ein wenig weiter und bin dann schnell bei Bürgerwehr und selbsternannten Blockwarten. (Die Vergangheit lässt Grüßen).

Wie schon gesagt, ich will dich damit auch garnicht angreifen da mich persönlich obiges garnicht tangiert. Ich bin alt genug dass ich mir unabhängig eine eigene Meinung bilden kann und wollte nur mal klarstellen wie ich darüber denke.
Ich glaube sogar dass man auch mit dir vernünftig reden kann. Wenn man will ;-)

Grüße
Havier

--- ab morgen nur noch zwischen Buffet und Liege am Strand oder Pool erreichbar ;-) ---