hjt_Jürgen schrieb:
Machen wir doch mal ein konkretes Beipiel:

Nehmen wir einen ordentlich empfohlenen DGE-Mittagsteller mit 50/30/20 für einen deutlich übergewichtigen Typ2. Dieser volle Teller ist zwar voll DGE-gesund, nur um ein Viertel an Kalorien zu voll für das betroffene Normalgewicht.

Das Normalgewicht will der Betroffene gerne erreichen. Und wo er eh etwas für seinen BZ tun will, ersetzt er die DGE-gesunde 50% kcal Stärke-KH-Beilage auf dem zu kcal-haltigen Teller durch Gemüse mit passend sättigendem Gewicht und nur 25% kcal. Das ist ein ganz einfaches LOGI-Beispiel.

Und nun hat er damit ohne 1 Gramm mehr an Fett und ohne 1 Gramm mehr an Eiweiß als auf dem DGE-gesunden Teller oben plötzlich gefährlich DGE-ungesund viel Fett und viel Eiweiß auf dem Teller.
Und das nur, weil das 50/30/20 Verhältnis wegen der wenigeren kcal nicht mehr stimmt :(

---

Dein Beispiel hinkt, denn es geht in dieser Diskussion nicht um jemand, der abnehmen will sondern darum, ob die Ernährungsempfehlungen der DGE nach der Regel 50/30/20 besser sind als die Regeln nach LOGI z.B. 20/50/30 oder ähnlich KH reduziert. Und allein daran siehst Du, dass eine Reduktion von KH zwangsläufig eine Erhöhung des Fett und/oder Eiweißgehalts nach sich ziehen. Unabhängig, auf welche Gesamt-Kalorienzahl Du das beziehst. Denn die 100% können 1000; 1500; 2000 oder was auch immer an Kalorien bedeuten. Bei der Diskussion um LOGI oder LCHF oder DGE geht es IMMER um das Verhältnis der Nährstoffquellen zueinander.
Mit diesem Beispiel willst Du die Diskussion nur wieder in eine andere Richtung lenken, darum
Kein weiterer Kommentar dazu.

---

Bearbeitet von User am 10.06.2015 21:57:01. Grund: Nachtrag

ferrato schrieb:
Dein Beispiel hinkt, denn es geht in dieser Diskussion nicht um jemand, der abnehmen will ...

---

Ok, unser Beispiel-Mensch hat ja JETZT auch sein angestrebtes Normalgewicht erreicht.

Und wenn die Gefahren zuträfen, vor denen Du mit der Abweichung vom DGE-Verhältnis warnst,
- müsste spätestens ab JETZT die ursprünglich gesunde und nicht veränderte Eiweißmenge seine Nieren schädigen!
- müsste spätestens ab JETZT die ursprünglich gesunde und nicht veränderte Fettmenge zur Gewichtszunahmen führen!

------------------------------------------
Wer eine andere Meinung als falsch und womöglich gar gefährlich kritisiert, und seine Kritik nicht in der Sache mit plausiblen Fakten begründet, hat wahrscheinlich keine Ahnung von der Sache und will ganz offensichtlich einfach nur verunsichern und stänkern ;)

---

Bearbeitet von User am 10.06.2015 22:56:13. Grund: Ergänzung

hjt_Jürgen schrieb:

ferrato schrieb:
Dein Beispiel hinkt, denn es geht in dieser Diskussion nicht um jemand, der abnehmen will ...

---

Ok, unser Beispiel-Mensch hat ja JETZT auch sein angestrebtes Normalgewicht erreicht.

Und wenn die Gefahren zuträfen, vor denen Du mit der Abweichung vom DGE-Verhältnis warnst,
- müsste ab JETZT die ursprünglich gesunde und nicht veränderte Eiweißmenge seine Nieren schädigen!
- müsste ab JETZT die ursprünglich gesunde und nicht veränderte Fettmenge zur Gewichtszunahmen führen!

---

Du greifst schon wieder den Boten wegen seiner Nachricht an! :-(
Ich behaupte das nicht, sondern das sind die Ergebnisse der Auswertung aller erreichbarer Studien durch die DGE, was ja deren Hauptaufgabe ist. Und Du weißt so gut wie ich, dass es sich hierbei IMMER lediglich um Wahrscheinlichkeiten handelt.
Zutreffend wäre also eher der Text:
Bei einer Abweichung vom DGE-Verhältnis zu Gunsten von Protein steigt die Wahrscheinlichkeit einer Nierenschädigung
Bei einer Abweichung zu Gunsten von Fett steigt das Risiko zuzunehmen.

Nochmal, das sind nicht meine Behauptungen, sondern die Ergebnisse aus vielen Studien.

ferrato schrieb:
Du greifst schon wieder den Boten wegen seiner Nachricht an! :-(

---

Genau das hab ich bislang immer zu vermeiden versucht: Ich hab immer nur die Schreibe kritisiert, nie die Schreiber/innen. Auch nicht Dich als Person. Ganz im Gegensatz zu einigen hier, die mir nicht einen Fehler/Widserspruch in meiner Argumentation nachgewiesen, sondern ohne jeden sachlichen Grund z.B. Altersstarrsinn, Geltungssucht, absolute Arroganz usw. vorgeworfen haben.

ferrato schrieb:
Ich behaupte das nicht, sondern das sind die Ergebnisse der Auswertung aller erreichbarer Studien durch die DGE, was ja deren Hauptaufgabe ist.

---

Die DGE ist keine Institution mit einer Aufgabe, sondern wie z.B. der ADAC ein eingetragener Verein, der die Ziele seines Vorstands verfolgt und zu nichts anderem verpflichtet ist.

ferrato schrieb:
Nochmal, das sind nicht meine Behauptungen, sondern die Ergebnisse aus vielen Studien.

---

Ich kann noch immer nicht verstehen, wie Du dich trotz vieler schon auf den ersten Blick völlig offensichtlicher Widersprüche und trotz einer zunehmenden Zahl von Studien mit positiver LC-Bewertung für so einen eingetragenen Verein als Bote engagieren magst.

------------------------------------------
Wer eine andere Meinung als falsch und womöglich gar gefährlich kritisiert, und seine Kritik nicht in der Sache mit plausiblen Fakten begründet, hat wahrscheinlich keine Ahnung von der Sache und will ganz offensichtlich einfach nur verunsichern und stänkern ;)

---

Bearbeitet von User am 10.06.2015 23:53:25. Grund: Ergänzung

hjt_Jürgen schrieb:
... sondern ohne jeden sachlichen Grund z.B. Altersstarrsinn, Geltungssucht, absolute Arroganz usw. vorgeworfen haben.

---

Mein lieber hjt_Jürgen, diese Plattform ist voll von blühenden Beispielen und sachlichen Gründen, welche den Vorwurf Starrsinn, Arroganz und vieles mehr untermauern. Fast täglich dokumentierst du erneut, dass diese Aussagen absolut zutreffend sind ....

---

Bearbeitet von User am 11.06.2015 07:19:23. Grund: .

Nein, es ist eher so, dass dein oberpeinliches und unkreatives Getrolle offenbarer wird angesichts der Geduld und Sachlichkeit von Jürgen. Da helfen auch deine inzestuösen Dankeschöns der immergleichen Familienangehörigen deiner Shitstormfraktion nicht weiter.

Dass ferrato sich aber so weit hat runterziehen lassen, finde ich fast ein bisschen schade.

purea schrieb:
Nein, es ist eher so, dass dein oberpeinliches und unkreatives Getrolle offenbarer wird angesichts der Geduld und Sachlichkeit von Jürgen. Da helfen auch deine inzestuösen Dankeschöns der immergleichen Familienangehörigen deiner Shitstormfraktion nicht weiter.

Dass ferrato sich aber so weit hat runterziehen lassen, finde ich fast ein bisschen schade.

---

Welch scharfsinnige Gedanken und schöne Worte, Purebine. Dass für dich hjt_Jürgen der Inbegriff von Geduld und Sachlichkeit ist, ordne ich deiner geistigen Verfassung zu.,

hjt_Jürgen schrieb:

Die DGE ist keine Institution mit einer Aufgabe, sondern wie z.B. der ADAC ein eingetragener Verein, der die Ziele seines Vorstands verfolgt und zu nichts anderem verpflichtet ist.

---

Vergleichen wir es doch lieber mit dem TÜV, der auch "nur" ein Verein ist, dessen Expertiese aber im ungünstigen Fall dazu führen kann, dass Dein Fahrzeug stillgelegt wird.

hjt_Jürgen schrieb:


Ich kann noch immer nicht verstehen, wie Du dich trotz vieler schon auf den ersten Blick völlig offensichtlicher Widersprüche und trotz einer zunehmenden Zahl von Studien mit positiver LC-Bewertung für so einen eingetragenen Verein als Bote engagieren magst.

---

Ich kann beim besten Willen keine Widersprüche erkennen, schon gar keine offensichtlichen. Und so, wie Du mich als Boten für die DGE hinstellst, kann ich mit dem gleichen Recht fragen, wieso Du Dich als Sprachrohr eines auf privaten Kommerz ausgelegten Diätapostels missbrauchen lässt. Diese Fragen sind aber akademisch, denn die Antwort ergibt sich aus der Argumentationskette von selbst, Du, weil Du von der Richtigkeit überzeugt bist, und Ich, weil ich von der Richtigkeit der DGE Empfehlungen überzeugt bin.

Tino schrieb:
Dass für dich hjt_Jürgen der Inbegriff von Geduld und Sachlichkeit ist

---

Im Vergleich zu dir? :DDD

ferrato schrieb:
Ich kann beim besten Willen keine Widersprüche erkennen, schon gar keine offensichtlichen.

---

Das oben durchgespielte Abnehmen-Modell trifft auf mehr als die Hälfte aller Typ2 zu, ist also völlig real. Und wenn nun so ein Dicker mit dem einfachen Weglassen von Stärke-KHs von seinem DGE-gesunden Teller und dadurch rein rechnerisch zunehmendem Fettanteil sein Normalgewicht erreicht, widerspricht dieser Erfolg (so wie auch ganz konkret meiner) doch völlig offensichtlich diametral der Kern-Behauptung der DGE, dass man mit prozentual größerem Fettanteil zunehmen müsse, oder?

Wenn LOGI/LC mit so einem offensichtlichen Widerspruch käme, würde ich selbst die Finger davon lassen und erst recht niemandem dazu raten.

------------------------------------------
Wer eine andere Meinung als falsch und womöglich gar gefährlich kritisiert, und seine Kritik nicht in der Sache mit plausiblen Fakten begründet, hat wahrscheinlich keine Ahnung von der Sache und will ganz offensichtlich einfach nur verunsichern und stänkern ;)