Rainer schrieb:

für mich liegt die Erklärung ganz klar auf der Hand. Ich wollte dir auch schon antworten, aber ehe ich Zeit dazu gefunden hatte, war der Thread bereits wieder voll zugemüllt.

---

Es gibt hier auch eine Mülltrennung für Beiträge.
1000 Liter für Rainer, 1000 Liter für den Rest.

Erwin1950 schrieb:
Ich habe mal so einen Risikotest mitgemacht, den deutschen Diabetes-Risiko-Test. ES wurde grfagt nach dem Essen, TRinken, Rauchen, Sport, Blutdruck. Allerdings nicht nach dem Gewicht. Nach deisem Text habe ich ein Risiko von 2,7 % innerhalb der nächsten 5 Jahre an Diabetes zu erkranken. Gleichzeitig wurden Empfehlungen abgegeben, wa sich noch verbessern lan.....Na, dann sieht es doch ganz gut aus.

---

Moin Erwin,

der Test ist nicht für dich geeignet, da du ja bereits Prädiabetiker bist. Auch ich erreiche dort deinen Score. Das ist natürlich Mumpitz. Aussagekräftiger ist z.B. die berühmte finnische Präventionsstudie, die aufzeigt, dass bei gestörter Glukosetoleranz durch Lebensstiländerung deutlich mehr als 50% der Diabetesmanifestationen dauerhaft verhindert werden können. Das schlägt z.B. Metformin um Längen.

Aber diese statistischen Zahlenspiele sind so oder so völlig uninteressant. Denn als Prädiabetiker hast du es vor allem selbst in der Hand, wie es für dich weitergeht.

Kato schrieb:
wie schon mal erwähnt,
kann bei Wikipedia JEDER editieren

---

Nein, dort kann nicht jeder editieren. Das wird Leuten wie dir gerne vorgemacht. In Wahrheit herrscht dort teilweise alles andere als Wissendemokratie, wie es bereits mehrfach Gegenstand öffentlicher Kritik war.

DM1Diabetes schrieb:
Wikipedia auch nicht als Quelle geeignet ist um z.B. ein Referat vorzubereiten

---

Da hast du wohl versehentlich hinzugedichtet, ich hätte Wikipedia als wissenschaftliche Quelle genannt. Wie man aber oben sehr gut sehen kann, habe ich darauf hingewiesen, dass Wikipedia als Gradmesser für allgemein anerkanntes Wissen dienen kann. In der Regel ist bei Wikipedia nachgelagert zum wissenschaftlichen Diskurs derselbe dort abgebildet.

In welchem Semester bist du eigentlich, dass du noch auf die Zitierfähigkeit von Wikipedia hinweisen musst? Viel weiter als das Erste kann es nicht sein :-)

@purea,
schön dass Du dich für ich so sehr Interessierst, dass du meine Beiträge zietierst. Besser wäre es aber wenn Du lernen würdest das Du gar nicht so wichtig bist als das man alles auf Dich bezieht. Oder wo steht Dein Name da?

Naja, es liegt schon "einigermaßen" nahe, dass du mich gemeint haben musst. Denn schließlich habe ich ja den Eintrag bei Wikipedia entdeckt und außer mir hat bisher niemand darauf verwiesen ;-)

Es gibt auch Menschen die unerfahrenen Schülern ganz Algemein Raten Foren Beiträge und Wiki Einträge nicht zu ernst zu nehmen.

Das halte ich so pauschal ausgedrückt für keinen guten Rat. Wikipedia kann als point of departure gute Dienste leisten. Man kann sich innerhalb von Minuten einen groben Überblick verschaffen und erhält teilweise sehr gute Hinweise auf Primärliteratur. Von da aus kann eine Reise für Präsentationen, Hausarbeiten oder ähnliches durchaus fruchtbar beginnen. Denn wie gesagt: auch wenn Wikipedia nicht zitierfähig ist, so ist es keinesfalls grundsätzlich vom wissenschaftlichen Diskurs abgekoppelt. Eher im Gegenteil.

Pureas Grössenwahn lässt grüssen.

DM1Diabetes schrieb:
Es gibt auch Menschen die unerfahrenen Schülern ganz Algemein Raten Foren Beiträge und Wiki Einträge nicht zu ernst zu nehmen.

---

Was insbesondere auf die Beiträge der geltungsbedürftigen Möchtegerngurus in dieser Plattform zutrifft..

---

Bearbeitet von User am 30.05.2015 14:12:26. Grund: .

Unsere 3 berühmten und berüchtigten Hobbymediziner geben medizinisch nicht sinnvolle oder sogar gefährliche Ratschläge. An alle die Rat suchen rate ich dringend, sich nur auf Foren zu verlassen, die eindeutig von Fachleuten betreut werden.