es ist zum ko...en mit anke.
schon der blöde Spruch kannst du die verantwortung übernehmen. ja natürlich weshalb denn nicht !!
Es hat sich ja inzwischen herausgestellt daß Lantus keinen Krebs verursacht, im Gegenteil Lantuspatienten hatten prozentual weniger Krebsfälle und eine weit höhere Überlebensrate.
Erst durch wüste Manipulation wurden die Zahlen umgedreht.
Der vorsitzende der DGHO, also der Onkologie Prof. G. Enninger nennt Sawicki einen -Taschentrick Spieler-
Weitere Infos, - www.dgho.de

zitat anke: "Panik kriegt derjenige der plötzlich Krebs hat ohne das er,sie raucht..."
na, da sind wir ja richtig froh, dass du keine panik machst bzw. hast, da du ja dann weisst, woher du deinen mammo-krebs hattest (vom langjährigen rauchen + sicher nicht von ein paar jahren insulin!). ausserdem mache ich es jetzt mal so wie du: "tierische insulin sind krebsfördernd!" (kann ich zwar nicht belegen - macht aber nichts, denn du kannst das gegenteil auch nicht belegen, da nichtexistente bzw. nichtveröffentlichte belege dazu kein beweis sind! vielleicht wurde der dazugehörige zusammenhang nie erkannt oder erforscht). fakt ist: kein mensch (wir schon gar nicht) braucht deine vermutungen (siehe: " für das was sonst/dann kommen wird ?" - bist du hellseher? was kommt denn? in diesem sinne, träum ruhig weiter, kleiner panikmacher.... von °°°

Solange nicht zweifelsfrei das Gegenteil bewiesen ist ...sollten gewisse Leute hier still sein und abwarten !
Mein Tipp:

Zum Arzt gehen und ein anderes Insulin verlangen ! von GerAn

Gesetzt den Fall jder Diabetiker ginge jetzt zum Arzt und verlangt TI, wie soll die Industrie diese Massen an Insulin herstellen?
Es gibt nicht mehr viele TI-Hersteller..

Ironie on
Ich schlage dann vor nur noch T1-Diabetiker mit Insulin zu versorgen, sollen die T2er dann ohne auskommen.
Ironie off

Alles nicht so einfach, macht mal andere Vorschläge, welche die man auch durchführen kann.

LG, Daniela

Welches Gegenteil soll denn bewiesen werden ?
Irgendeine von deinen Behauptungen ?
Meinst du nicht , daß du dich etwas zu wichtig nimmst ?
Bei Sawicki muß nichts bewiesen werden, der hat sich mit seinen Fälschungen selbst entlarvt.

>>>Welches Gegenteil soll denn bewiesen werden ?<<<

Das LANTUS und Co. kein Krebs erzeugt bez. bösartiges Zellwachstum provoziert!

Fragen wir doch mal den Betroffenen was aus seinem Fibrohistiozytom geworden ist,übrigens einer der aggressivsten und gefährlichsten Krebse die es gibt... oder fragen wir mal diejenigen die überhaupt Krebs haben,wie es sich so anfühlt langsam zu sterben oder darauf zu warten bis sich ein Knochenmarksspender findet ...

Leute,ihr habt kein Vorstellungsvermögen davon was euch ins Haus steht mit Krebs und ihr habt auch keine Vorstellung davon,was ist wenn eine Chemo nicht anschlägt ,weil:

der Krebs schon zu weit fortgeschritten

Metastasenbildung

schwerste Nebenwirkungen bis zu Multiorganversagen

Erschwernisse hinsichtl. Heilung durch Zusatzerkrankungen wie z.B. Diabetes mellitus (instabiles Immunsystem)
usw.usw. von GerAn

@GerAn ähh...Anke, aber Gehirntod ist doch noch schlimmer wie Krebs oder?

>>>aber Gehirntod ist doch noch schlimmer wie Krebs oder? <<<

Bedingt durch Humaninsulin -kein Vergleich -beides ist mit einem langsamen Siechtum verbunden! von GerAn

Hat der Gerd jetzt Internet für Ankchen eingerichtet ? von Dickmann

">>Welches Gegenteil soll denn bewiesen werden ?<<< Das LANTUS und Co. kein Krebs erzeugt bez. bösartiges Zellwachstum provoziert!" falsch anke! du solltest beweisen, dass tierische insuline keinen krebs provozieren! aber die diskussion zeigt wieder deutlich, dass es letzlich nur um dein "excellentes schweineinsulin" geht! doch darum ging es hier überhaupt nicht, also lass es (zumal es als option überhaupt nicht ausreichend zu produzieren wäre für alle diabetiker). dazu wieder mein beliebter spruch: "jeder nehme DAS insulin, was er meint, dass es ihm hilft." es wird aber (wie immer) eine sinnlosdiskussion pro und contra werden - und die nützt keinem menschen.... von °°°

Fördert Wachstumshormon die Krebsentstehung? In einer britischen Kohortenstudie mit 1.848 Patienten, die zwischen 1959 und 1985 mit dem damals gebräuchlichen, aus menschlichen Leichenhypophysen gewonnenen Wachstumshormon behandelt wurden, wird untersucht, wie viele an Krebs erkrankt und verstorben sind. Jeweils zwei der früher behandelten Personen haben Kolorektalkarzinome entwickelt (zu erwartende Anzahl bei gleich großer Gruppe aus altersentsprechender Normalbevölkerung 0,25) oder sind an Dickdarmkrebs bzw. HODGKIN-Lymphomen verstorben (zu erwarten 0,19% bzw. 0,18%). Die Sterblichkeit an Krebs insgesamt ist mit 10 verstorbenen Personen auf das Dreifache erhöht. Die Unterschiede sind statistisch signifikant. Für die gesamte Krebsmortalität gilt dies allerdings nicht, wenn diejenigen Patienten aus der Berechnung ausgeschlossen werden, die von vornherein ein erhöhtes Krebsrisiko haben. Ein Zusammenhang der Anwendung mit Kolorektalkarzinomen ist plausibel: Wachstumshormon erhöht die Serumkonzentration des Insulin-ähnlichen Wachstumsfaktors 1 (IGF-I), der Zellen zur Teilung anregt. Diesem mitogenen Effekt scheint eine Bedeutung bei der Entstehung von Dickdarmkrebs zuzukommen. Auch leiden Akromegaliepatienten (mit krankhaft gesteigerter Somatotropin-Produktion) gehäuft an Neoplasien des Kolons. Offen bleibt, inwieweit die Ergebnisse auf die heute gebräuchlichen synthetischen Hormone übertragbar sind, die niedriger, dafür aber häufiger dosiert werden (SWERDLOW, A.J. et al.: Lancet 2002; 360: 273-7). Leiter von Studien, die mit Unterstützung des Somatotropin-Herstellers Pharmacia durchgeführt werden, versuchen Zweifel an Aussagen dieser Untersuchung zu wecken. Ihre Behauptung, dass in keiner Studie bei Akromegalie-Patienten ein erhöhtes Krebsrisiko"im Vergleich zu einem altersvergleichbaren Kollektiv" nachgewiesen worden sei (RANKE, M.B., KANN, P.: "Stellungnahme zur Publikation A.J. SWERDLOW..."; undatiert), erachten wir als Desinformation. Bedenklich erscheint der langfristige unphysiologische Gebrauch von Wachstumshormon z.B. als "Anti-Aging"-Mittel (GIOVANNUCCI, E., POLLAK, M.: Lancet 2002; 360: 268-9; vgl. a-t 2002; 33: 66).
© 2002 arznei-telegramm von GerAn

und was hat diese sinnlose Publikation, noch dazu vom Hetzblatt , dessen früherer Herausgeber unser geliebter Sawicki war.
-- auf einem Diabetikerforum zu suchen -- ???

sie bestätigt (ohne dass anke es versteht), was ich behauptet habe: "...die zwischen 1959 und 1985... Ein Zusammenhang der Anwendung mit Kolorektalkarzinomen ist plausibel: Wachstumshormon erhöht die Serumkonzentration des Insulin-ähnlichen Wachstumsfaktors 1 (IGF-I), der Zellen zur Teilung anregt.", da bis 1885 ja fast kein anderes insulin als tierisches in gebrauch war. danke, anke! von °°°

Ja, wer nicht nachdenkt macht sich selber einen! von Canadien

habe gerade noch was für unsere "allwissende" anke gefunden, die immer behauptet, dass hi nie richtig getestet worden sei: http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=41843085&top=SPIEGEL - von 1974 bis zur einführung getestet und schweineinsulin wurde sofort an kindern getestet. was war (vor allem bei den jeweils existenten erkenntnissen) wohl sicherer? und 1924 wird es wohl auch genug falsch- und hilfe-rufer gegeben haben - es gab nur kein i-net... von °°°

Ach Anke,
lass uns doch unser LANTUS, LEVEMIR und wie sie alle heißen. Diese modernen Insuline wurden nicht ungeprüft auf uns DMler losgelassen, da kannst du sicher sein. Übrigens hilft bei der Produktion eine meiner liebsten Hefen, Saccaromyces cerevisiae, die auch dat lecker Bierschen brauen hilft.
Spaß beiseite, ich bin grundsätzlich auch nicht dafür, gentechnisch veränderte Pflanzen und Einzeller in die Welt freizusetzen, aber hier ist das für uns echt hilfreich. Übrigens, ich bin auch kein Freund des Süßstoffes Saccharin, dem ja auch kanzerogene Wirkung zugesprochen wird. Nur hat man 1977 den Laborratten, die tatsächlich an Blasenkrebs erkrankten, Mengen zugeführt, die bei uns Menschen der hundertfachen menge entsprechen würde. Saccharin gibt es seit 1878, es gibt bis heute keinen faktischen Beweis über die Schädlichkeit. Wie bei vielen Dingen auch, die Dosis machts. Bei den LANTUS-Studien ist das ähnlich, auch hier gibt es KEINEN empirischen Beweis.
So, und jetzt gib Ruhe, nimm schön Dein Schweineinsulin und lass uns unser modernes Insulin (oder, fahr Gogo, wir GTI).
In diesem Sinne,
Ralph

@Ralph:

...na,mal sehen,vielleicht sprechen wir uns wieder wenn du Prostatakrebs hast oder hat vielleicht einer(männl.) in deiner Familie bereits Prostatakrebs? Dann würde ich an deiner Stelle mich vorher erschiessen oder weißt du über den Fortgang der Dinge bei Prostatakrebs Bescheid ?
Mein Tipp : Öfter und früher zur Vorsorge gehen(Urologe) ! von GerAn

ralph: "Übrigens, ich bin auch kein Freund des Süßstoffes Saccharin, dem ja auch kanzerogene Wirkung zugesprochen wird." als freund dessen würde ich mich auch nicht sehen, aber ich habe alles 30 jahre lang mit dem zeug gesüsst (weil es für mich nix anderes gab) und habe dieses "nette wassertier" auch nicht. sie wird es nie verstehen, dass jeder mensch anders ist und reagiert... von °°°