Werde nach jahrelangem gebrauch von LANTUS jetzt wohl auf LEVEMIR umsteigen. Gibt es noch andere Alternativen, wer hat Erfahrung? Freue mich über jeden Hinweis. Mfg
Manfred

Zum Krebsrisiko kann ich nichts sagen.
2001 wurde ich auf Lantus und Novorapid eingestellt. 2005 begannen bei mir Augenprobleme in Form von Einblutungen in den Glaskörper. Dies war auch der Zeitpunkt wo ich die Umstellung von Lantus auf Levemir machte. Levemir wirkte bei mir gegenüber Lantus 1:1. D. h. ich hatte keine Umstellungsprobleme.
Ich hoffe daß bei Levemir nicht das selbe Problem wie bei den Studien über Lantus auftreten.
Gruß
Karl

Nicht "alle", sondern m.W. die Analoga.

Alternativ Humaninsulin

Berlinsulin H Basal
Humaject Basal
Huminsulin Basal
Insulin Protaphan HM
Insuman BASAL
Monotard HM
Ultratard HM von anony

Ich verstehe das nicht so ganz... geht die ganze Panikmache jetzt nur von ARD aus? Das kann ich nämlich nicht nachvollziehen, weil in der Pressemittteilung steht doch schon ganz am Anfang "Wenn Patienten mit Diabetes anstelle von Humaninsulin das langwirksame Analoginsulin Glargin verwenden, erhöht dies möglicherweise das Risiko, an Krebs zu erkranken."

MÖGLICHERWEISE! Und später schreiben sie sogar: "Es könnte also sein, dass nicht Glargin, sondern andere, noch unbekannte Faktoren die Ursache des höheren Risikos sind."

NICHT!

Was ARD daraus gemacht hat, geht so auch NICHT, finde ich eine riesen Sauerei! (Absolut unjournalistisch). Die dpa schreibt sogar: "Bis zum Ergebnis der neuen Studien sollten Patienten, die Glargin nehmen, dies auch weiterhin tun." -> Eine klare Aussage, oder? Wird in den tagesthemen einfach weggelassen, wäre aber meiner Meinung nach ein erwähnenswerter Hinweis. Also: don't worry!

Gruß Josef

abgesehen davon daß es einige der og insuline gar nicht mehr gibt, gibt es als alternative nur ein einziges nämlich nph verzögertes, und das ist bei allen das gleiche, hat nur andere namen. und den blöden wirkgipfel in der mitte, und eine unzureichende langzeitwirkung.
außerdem war es nicht die ard die haben von dm keine ahnung sondern der sawicki der etwas gabz anderes ins mikro sagte als geschrieben steht.
1. er selbst hat geschrieben - lantus löst "keinen" krebs aus nur wer welchen hat da "kann" er schneller wachsen, und das tut er mit jedem insulin.
2. levemir hat er garnicht bewertet.
3. lantus könnte krebs begünstigen, aber nur bei t2
4. lantus zusammen mit kz analog wirkt nicht krebsfördernd.
sorry aber das ist alles völlig sinnloses gewäsch, und zwei "studien" sollen was aussagen die anderen zwei sagen nichts ?
typisch IQWG, von peter

Moin Josef,

so is das eben. Den Interessen hinter solchen Meldungen ist wichtig, dass sie die Masse der Leute in ihrem Sinne in Bewegung kriegt, die nicht nachdenkt und verkürzt liest und s. ARD ebenso verkürzt und verfälschend weiter gibt. Den Leuten soll Lantus madig gemacht werden, so wie es im Fall von ACCORD voriges Jahr ur darum ging, Typ2 den gesunden BZ-Verlauf madig zu machen, der gerade auch in immer größeren Medizinkreisen in den USA an Gewicht gewinnt. Und wenn dann erstmal in Meldungen steht, dass der Studienarm wg mehrerer Todesfälle abgebrochen wurde, in dem der völlig gesunde BZ-Verlauf mit A1c unter 6 getestet werden sollte, dann liesen daraus bei uns sogar Diabetologen, dass eben HNA1c unter 6 für Typ2 tödlich sei. Und dies, obwohl die Studienmacher selbst ausdrücklich darauf hinweisen, dass sie keinen Anhaltspunkt für die Schädlichkeit des BZ in gesunden Grenzen haben und dass genauso gut sein könne, dass die massive Vielfach-Medikation der alten Hochrisikopatienten, die bis dahin auf Tabletten HBA1cs um 10 produziert hatten, zur höheren Sterberate als in dem Arm geführt hat, der mit weniger Medis höhere BZs behalten durfte.

Jetzt werden also weniger Betroffene Lantus nehmen, auch wenn das IQWiG am Ende seiner Pressemitteilung ausdrücklich schreibt, dass man keinen Hinweis darauf gfunden habe, dass diese Insulin die Entstehung von Krebszellen fördern könnte und dass nur sein könnte, dass es das Wachstum schon bestehender fördere - allerdings mit einer statistischen Wahrscheinlichkeit, der Statistiker nicht trauen, weil solche Statistikern halt nie sooo genaue Ergebnisse lieferten. Aber was solls? Madig ist madig, und bis zum Schluss lesen doch eh die wenigsten. Der Spiegel hatte üblrigens die jährlichen Lantustoten schon beziffert :-( von Jürgen

Spritzt du Insulin, stirbste, spritz du keines, stirbste auch.
Am Leben bleiben zu wollen ist und bleibt lebensgefährlich.

@ Jürgen: Ja, so gut kenne ich mich da auch nicht aus... aber ich habe schon so was wie wirtschaftliche Interessen dahinter vermutet. Allein der Satz "Das IQWiG spricht sich seit Jahren gegen Analog-Insulin aus, das teurer ist als Human-Insulin." lässt mich nicht wundern, wieso sie zu diesem Ergebnis gekommen sind.

An dieser Stelle mal ein Hinweis auf einen Artikel, den ich gerade gefunden habe: http://www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/diabetes/?sid=555276 : "Lantus®-Nutzer unnötig verunsichert - "Tagesthemen"-Beitrag zu Insulin Glargin und Krebs war kurz, knapp - und einseitig / Widersprüchliche und nicht beweiskräftige Daten"

-> Der Artikel zeigt nochmal deutlich, was da schief gelaufen ist (bei ARD). Und dass Spiegel Online schon die Toten auflistet, finde ich mehr als traurig... diese Panikmache haben sie bei der Schweinegrippe schon versucht. Auf diese Weise kann man die Klickzahlen auch in die Höhe treiben, aber das ist ein anderes Thema.

hallo ,
gut daß das ärzteblatt auch dem sawicki die leviten gelesen hat, der spinnt sich doch schon seit jahren sein ulla süppchen zusammen.
auch dort der hinweis auf eine wirkliche und seriöse studie die im juni veröffentlicht wurde, und genau das gezeigt hat was die nicht brauchen konnten, nämlich daß mit lantus sogar weniger krebsfälle auftauchen,
was wenn man zwischen den zeilen liest sogar bei sawicki steht, nämlich kz analog/lz analog ergeben weniger krebs, der kann oder will seine eigenen aussagen nicht lesen. von peter

Also mir war Sawicki bisher ja eher als recht kompetent und vertrauenswürdig bekannt, zumindest was ich so über ihn las. Und ich meine auch, gelesen zu haben, dass er selbst nicht sehr glücklich über diese überstürzte und voreilige Veröffentlichung der IQWiG-Studie war.

Was ich noch anmerken wollte:
Mich wundert es, dass es niemanden stört, dass sie auf Krankheits- und Abrechnungsdaten von 17,9 Millionen Versicherten der AOK zurückgreifen konnten, Stichwort Datenschutz. Ich glaube kaum, dass die Betroffenen davon wussten.